臺灣基隆地方法院民事判決 97年度訴字第487號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○
乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告甲○○應給付原告新臺幣柒拾陸萬肆仟玖佰柒拾叁元，及自民國九十七年七月八日起至清償日止，按週年百分之三‧一○五計算之利息，暨按週年百分之○‧六二一計算之違約金，如對財產強制執行無效果時，由被告乙○○給付之。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，業據原告提出住宅貸款契約影本為證，本院依民事訴訟法第24條第 1項規定有第一審管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告甲○○於民國93年 6月21日邀同被告乙○○為保證人，向原告借款新臺幣（下同） 368萬元，約定借款期間自93年9月17日起至113年 9月17日止，自撥款日起前3年按月計付利息，自第4年起依年金法按月平均攤還本息，優惠貸款金額200萬元部分，利息按郵匯局2年期定期儲金機動利率加1%、減政府固定補貼年利率0.125%計算，並隨郵匯局2年期定期儲金機動利率機動調整；超過優惠貸款金額168萬元部分，按原告公告指數型房貸指標利率加碼計算，並隨該利率機動調整，被告如未依約清償本息，一切債務視為全部到期，並本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在 6個月內，按借款利率10%、逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率 20%加計違約金。不料被告甲○○未依約清償，經原告聲請准予拍賣抵押物強制執行受分配後，尚欠如主文第
1 項所示之本金、利息及違約金未清償，被告乙○○為上開借款之保證人，如對被告甲○○之財產為強制執行而無效果時，應負給付之責，為此提起本件訴訟。
四、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之住宅貸款契約暨保證契約、增補條款契約書、本院97年9月2日96年度執字第 15781號強制執行金額計算書分配表等件影本為證，自堪信屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告甲○○給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金損害賠償及其他從屬於債務之負擔；再保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條、第 745條分別定有明文。原告主張被告乙○○為被告甲○○向原告借款 368萬元之保證人，業據其提出住宅貸款契約暨保證契約影本 1件為證，原告之主張，自堪信為真實。是原告基於保證契約之法律關係，請求被告乙○○於被告甲○○之財產強制執行無效果時，由其代負履行之責，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用8,570元（第一審裁判費8,370元，公示送達登報費200元），由被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
民事庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
書記官 張宏賓