臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事裁定
98年度基簡字第1000號原 告 國票綜合證券股份有限公司
樓法定代理人 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求返還簽約金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按民事訴訟法第436 條之9 前段規定小額訴訟事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，亦即針對小額事件，設有排除合意管轄之特別規定，然通常訴訟程序及簡易程序均無相同規定，換言之，通常訴訟事件及簡易訴訟事件仍有合意管轄規定之適用；又依據上開民事訴訟法第24條、第26條之規定，除專屬管轄外，當事人合意管轄得排除其他審判籍而優先適用。
二、經查，原告依據協議書之約定，請求被告返還簽約金，依據兩造簽定協議書第5 條之約定，雙方約定由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有協議書在卷供參，亦即原告與被告業已合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，因本案適用簡易訴訟程序，仍有民事訴訟法第24條合意管轄規定之適用，業如前述，又兩造間復無其他專屬管轄規定之適用，故本院依合意管轄之規定，依職權將本案移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
基隆簡易庭法 官 邰婉玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 王毓嫻