臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求辦理汽車過戶登記事件，本院於中華民國98年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告共同向公路監理機關辦理車牌號碼00－0000號汽車過戶為被告所有之登記。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）85年1月20日向訴外人奇異資融股份有限公司（下稱奇異公司）購買車牌號碼00-0000自小客車一部（下稱系爭車輛），隨即於同年9月底將系爭車輛轉售予被告並同時移轉占有，而系爭車輛原係經臺灣臺北地方法院85年度民執字第443號強制執行事件點交奇異公司，故無行車執照，僅須以法院點交函即可至監理站辦理汽車過戶登記，原告將系爭車輛所有相關過戶資料及臺灣臺北地方法院85年度民執字第443號85年1月6日點交函交予被告，約定由被告持之前往監理站辦理過戶登記，惟被告卻遲未登記，被告自85年起實際使用系爭車輛至今，共積欠85年1月至96年6月汽車燃料使用費新臺幣（下同）99,360元及93年至96年汽車牌照稅98,654元未繳，屢經原告催告被告辦理過戶事宜，被告均不理會，爰依民法第367條規定提起本件訴訟，請求原告協同辦理系爭車輛過戶等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告對於自85年9月底向原告購得系爭車輛使用，然尚未辦理過戶登記乙情不爭執，惟辯稱：當初兩造約定系爭車輛前所有權人應為原告，被告才願意購買云云，並聲明請求駁回原告之訴。
三、經查，被告於85年9月底向原告購買系爭車輛，原告並已交付系爭車輛予被告，惟被告迄未辦理過戶登記之事實，業據原告提出存證信函、中華電信股份有限公司通信紀錄、臺灣臺北地方法院85年度民執字第443號85年1月6日點交函、違規單列表、汽車燃料費繳納通知書、系爭車輛相片等件影本為證，且為兩造不爭執，堪信為真實。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，被告雖辯稱兩造約定系爭車輛前所有權人應為原告，被告才願意購買云云，惟為原告所否認，被告復未就此舉證以實其說，其所辯自非可採，系爭買賣契約有效存在乙情，應堪認定。又按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；汽車過戶登記應由讓與人與受讓人共同填具汽車過戶登記書，向公路監理機關申請，並應繳驗左列證件：一、原領之汽車新領牌照登記書車主聯。二、行車執照；民法第367條、道路交通安全規則第22條第1項分別定有明文。又按動產雖以交付為生效要件，然債之履行包括所謂主給付義務、從給付義務及附隨義務，讓與人與受讓人就汽車買賣應辦理過戶登記既為法規所明定，即屬當事人間之從給付義務。本件兩造間就系爭車輛買賣契約存在之事實，既為兩造所承認，業如前述，買受人即被告即有協同辦理過戶登記之義務。從而，原告依買賣契約法律關係訴請被告協同辦理KN-1578號自小客車過戶登記予被告，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官 詹小瑤