臺灣基隆地方法院民事判決 98年度婚字第183號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例之立法原則（適用國際私法上之區際法則）或依逆推知法，本院對於本件有裁判管轄權（即國際審判管轄權）。又原告係設籍在本院轄區內，依民事訴訟法第568條第1項但書之規定，本院對於本件亦有管轄權（即土地管轄權）。另依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，關於「判決離婚之事由」應依臺灣地區之法律，依同條例第53條之規定，關於「離婚之效力」亦應依臺灣地區之法律（而非依大陸地區之婚姻法，以為兩造離婚之準據法），合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：兩造於民國95年2月3日在大陸地區辦理結婚手續，同年10月2日被告入境臺灣並辦理結婚登記，被告至臺灣後不久，即自行外出打工遭警查獲，因違反規定而於96年7月遣返大陸，已不能再來台履行同居義務，且經多次電話聯絡，均無音信，被告已違背夫妻間之同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判准兩造離婚等語。
四、經查：兩造間婚姻關係現仍存續，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可證；而原告主張之上開事實，經本院依職權查調入出境資料，被告確因涉嫌非法工作、違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例，而於96年7月6日強制遣返出境，迄今均無入境記錄，自堪信原告上開主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即有離婚之事由。查被告與原告結婚之後，雖曾入境臺灣與原告同居，惟自96年7月6日遭遣返回大陸地區後，迄今均無與原告履行夫妻同居義務，未與原告共同生活，且未將其所在告知原告，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，準此，原告據以訴請離婚，於法尚無不符，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
家事法庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 林建清