臺灣基隆地方法院民事判決 98年度婚字第74號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年 8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第 2項定有明文。本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：兩造於民國95年8月8日在大陸地區辦理結婚手續，然婚後原告向主管機關申請被告來臺，主管機關均不予許可，之後被告無故失去聯絡，兩造夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，婚姻勢無可挽，為此依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，擇一請求判決准許兩造離婚等語。
四、原告主張兩造於95年8月8日在大陸地區辦理結婚手續，婚後原告向主管機關申請被告來臺，主管機關均不予許可之事實，業據其提出戶籍謄本及結婚公證書、內政部96年 3月23日內授移出停葉字第0960923032號不予許可處分書等件影本為證，並有內政部入出國及移民署98年 5月26日移署資處寰字第0980077577號函在卷可憑，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告此部分之主張為真實。
五、按民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院40年台上字第91號判例、49年台上字第1251號判例參照）。查上開內政部不予許可處分書事實及理由欄載明：「代理人於95年10月 3日向本部申請臺端（即本件被告）來臺團聚，經查臺端92年11月2日入境，92年11月6日隨即被通報行方不明，至93年 5月15日始為基隆市警察局查獲並於同月21日強制出境，已逾停留期限 2個月又22日，依『大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法』第19條第1項第5、8款及第3項第2、3款規定，所請不予許可；其不予許可期間自93年5月21日出境之翌日起3年。」，則被告不予許可入臺之期限係至96年5月21日止，原告自96年5月22日起自得再依法申請被告入境團聚。然原告於本院審理中自承於96年5月2
1 日後即未再申請被告進入臺灣等語（見本院卷第47頁），其雖主張被告無故失去聯絡，惟被告現居住地址與原告95年10月 3日申請被告來臺時在申請書填具之地址相同，此有被告親收之收件回執（見本院卷第36、44頁）及申請書（見本院卷第16、32頁）在卷足稽，足見被告無法履行與原告之同居義務，係被強制遣送出境及原告未申請被告來臺灣所致，並非被告主觀上拒絕與原告同居，被告即使有未與原告履行同居義務之客觀事實，核與惡意遺棄之情形不同，原告據此請求離婚，即無理由，應予駁回。
六、次按民法第1052條第 2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，關於「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回 復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條項但書所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚，倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚。經查：㈠被告未來臺灣與原告共營婚姻生活，係因其被強制遣送出境及原告未申請被告來臺灣所致，已如前述，兩造縱因婚後未能共同生活致使感情及婚姻基礎不甚穩固，然未長久相處之人感情或較為疏離本屬人之常情，尚難認兩造感情及婚姻基礎因此而已蕩然無存，原告復未主張並證明有何其他重大感情裂痕，致兩造婚姻無繼續維持之可能，原告主張因申請被告入境遭拒、之後與被告失去聯絡云云，尚難認屬不能維持婚姻之重大事由。㈡縱認兩造確因婚後未能共同生活致使感情及婚姻基礎發生動搖，然原告既為被告之夫，自應依法申請被告來臺共同生活，促成婚姻和諧及圓滿，但原告於96年 5月21日後即未再申請被告進入臺灣，足見原告並未設法改善造成兩造分離未能共營生活之狀況，任令兩造分隔兩地之事態繼續存在，即使兩造婚姻因此而生破綻，原告主觀上並已喪失維持婚姻之意欲，但該難以維持婚姻之重大事由，應由原告負較重之責任，原告據此請求離婚，為無理由，應予駁回。
七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
家事法庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 9 月 8 日
書記官 張慧儀