臺灣基隆地方法院民事判決 98年度訴字第453號原 告 乙○○訴訟代理人 侯傑中律師被 告 甲○○上列當事人間請求移轉房地所有權等事件，本院於中華民國99年５月12日辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應將附表所示之不動產移轉予原告。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：(一)兩造為母子；被告見伊年邁，遂要求將伊所有如附表所示之不動產（下稱系爭房屋）贈與之，惟言明伊仍能居住於系爭房屋；伊認為並無不妥，遂應允之，而將系爭房屋贈與被告（於98年１月15日辦妥登記），並借予新臺幣（下同）80萬元，以裝修系爭房屋。(二)被告取得系爭房屋所有權後，起初尚讓伊居住於系爭房屋，並照顧伊之日常生活；不意被告旋即變心，將伊棄置於系爭房屋內，不予聞問；甚至為將伊趕出家門，在家中大吵大鬧，砸毀家中物品，連神龕上之神像及香爐亦均遭殃；又欲強行更換大門之門鎖，經伊報警始罷手。(三)按「受贈人對於贈與人，有下列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」民法第0416條定有明文。被告係伊子，本有扶養伊之義務，卻在取得系爭房屋所有權後，拒不履行撫養義務，又搗毀伊之物品，依上開規定，伊自得撤銷其贈與，爰以起訴狀繕本之送達為撤銷贈與意思表示之送達。伊贈與系爭房屋予被告之行為，經伊依法撤銷後，被告即無享有系爭房屋所有權之原因，而應將系爭房屋返還予伊，為此（依民法第0419條第２項之規定）提起本件訴訟，請求判命被告應將系爭房屋移轉予伊。又被告亦應將所借之80萬元返還予伊，爰併依消費借貸之規定，訴請被告應如數給付伊80萬元及自起訴狀送達被告之翌日（即99年１月２日）起至清償日止按年息５％計算之遲延利息。並陳明：伊願供擔保，請准宣告假執行（即為以預供擔保為條件之假執行宣告）。
二、被告自認系爭房屋確為原告所贈與，且確有向原告借80萬元用以裝修系爭房屋等事實屬實，惟以：(一)系爭房屋中物品並非渠所搗毀，家中凌亂不堪亦非渠所為，而係原告故弄玄虛。渠搬入系爭房屋居住，係經原告同意；系爭房屋中之佛堂亦係渠出資所購買者。(二)渠並無不照顧原告，每日三餐渠均有買自助餐盒予原告及渠女（指渠有扶養原告）。渠欲換門鎖係欲趕走渠姊，非欲趕走原告。反而係原告趕渠出去，再去住養老院（惟嗣又改稱：渠不知渠母去住養老院）。
(三)80萬元係用以裝修系爭房屋，渠並未經手，而係原告自己拿給裝潢的人；且渠目前亦沒錢可還原告。(四)系爭房屋之部分裝潢，係渠出錢裝修，共花一百餘萬元；如將系爭房屋返還原告，原告應再付渠40萬元等語，資為抗辯。
三、查原告主張：兩造為母子；被告見伊年邁，遂要求將伊所有之系爭房屋贈與之，惟言明伊仍能居住於系爭房屋；伊認為並無不妥，遂應允之，而將系爭房屋贈與被告（於98年１月15日辦妥登記），並借予80萬元，以裝修系爭房屋等事實，業為被告所自認，並有系爭房屋之登記謄本及估價單（即收據）影本各乙件在卷可資佐證，原告此部分之主張自堪信為真實。至原告主張：被告取得系爭房屋所有權後，起初尚讓伊居住於系爭房屋，並照顧伊之日常生活；不意被告旋即變心，將伊棄置於系爭房屋內，不予聞問；甚至為將伊趕出家門，在家中大吵大鬧，砸毀家中物品，連神龕上之神像及香爐亦均遭殃；又欲強行更換大門之門鎖，經伊報警始罷手等事實，亦有部分為被告所自認，並有屋內遭搗亂之照片影本數張附卷（照片原件附於本院98年度家護字第0216號卷內，業經本院依職權調卷核閱明確無訛）可資佐證，此外，被告忤逆之舉，迭經本院民事庭查證屬實，核發保護令在案，並經原告向檢察機關告訴，經檢察官提起公訴，並經本院刑事庭判處被告有罪，業經本院依職權調取本院98年度家護字第0216號卷核閱明確，並有臺灣基隆地方法院檢察署98年度偵字第5058號檢察官起訴書影本及本院自網路列印之本院98年度易字第0715號刑事判決各乙件在卷可稽，且被告現仍因犯罪在臺灣基隆監獄執行中，係經本院借提到場者，足見被告品行不良，應有忤逆原告之情事，否則原告為被告之母，關係密切，基於母子親情，既願將系爭房屋贈與被告，又豈有事後誣指被告忤逆之理？綜上，原告此部分之主張亦堪信為真實。被告空言否認渠有忤逆之舉，並不可採。
四、按「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」民法第0416條定有明文。本件被告既為系爭房屋之受贈人，而又對於贈與人之原告「有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文」者，為原告之子，對於贈與人之原告「有扶養義務而不履行」之情事，如上所述，從而原告依上開規定，自得撤銷其贈與。原告除已對被告表示撤銷其贈與之意思外，並以起訴狀繕本之送達為撤銷贈與意思表示之送達，該意思表示已達到被告，原告贈與系爭房屋予被告之行為即應因撤銷而歸於無效。次按「贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，返還贈與物。」民法第0419條亦定有明文。本件原告既已撤銷其贈與系爭房屋予被告之行為，亦如上述，依上開規定，原告自得請求被告將系爭房屋移轉予伊；故本件原告訴請被告應將系爭房屋移轉予伊，自屬正當，應予准許。
五、次查原告主張：被告向伊借80萬元係用以裝修系爭房屋，被告亦自認該80萬元係用以裝修系爭房屋，互核相符，參以原告提出之估價單（即收據）影本，其上亦載明：「茲收到親家嬤乙○○女士坐落於基隆市○○區○○街○○○巷○號之１－２樓裝潢工程款：第一期20萬元，第二期20萬元，第三期40萬元，共計收80萬元整，特此證明。親家張台榮收。中華民國九十八年四月九日」等語，足見該80萬元確係用以裝修系爭房屋無訛。被告向原告所借之80萬元既係用以裝修系爭房屋，而系爭房屋又須移轉予原告，已如上述，則該80萬元之利益即隨系爭房屋而返還予原告矣，茲原告仍訴請被告返還，豈非原告反而受有80萬元之不當得利？故原告訴請被告給付伊80萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即99年１月２日）起至清償日止按年息５％計算之法定遲延利息，實無依據，應不准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行（即求為以預供擔保為條件之假執行宣告），經核：不動產之移轉登記，乃有形成之效力（將產生所有權移轉之效果），依法不得假執行，原告此部分之聲請，與法不合，不能准許。至給付金錢部分，則因原告之請求為無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦因訴之駁回而無所附麗，應併駁回之。
七、據上論結，本件原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 26 日
民事庭法 官 林金發以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 99 年 5 月 26 日
法院書記官 莊國南┌────────────────────────────────────┐│附表（98年度訴字第453號）： │├─┬────────────────────┬─┬────┬──────┤│編│ 土 地 坐 落│地│面 積 │ 權 利 ││ ├───┬────┬───┬───┬───┤ ├────┤ ││號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○ 段 │地 號│目│平方公尺│ 範 圍 │├─┼───┼────┼───┼───┼───┼─┼────┼──────┤│１│基隆市│七 堵 區│ 五 堵│五堵北│ 0903 │建│ 903.00 │10000分之313│└─┴───┴────┴───┴───┴───┴─┴────┴──────┘┌─┬──┬───────┬───┬─────────────┬─────┐│編│ │ │建築式│建 物 面 積（平方公尺）│ 權 利 ││ │ │基 地 坐 落│樣主要├───────┬─────┤ ││ │建號│--------------│建築材│ 樓 層 面 積 │附屬建物主│ ││ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ ││號│ │ │屋層數│ 合 計 │及用途 │ 範 圍 │├─┼──┼───────┼───┼───────┼─────┼─────┤│１│2927│基隆市七堵區五│鋼筋混│第2層：95.95 │陽台： │ 全 部 ││ │ │堵段五堵北小段│凝土造│ │9.24 │ ││ │ │903地號 │五層樓│合 計：95.95 │ │ ││ │ │--------------│房 │ │ │ ││ │ │基隆市七堵區福│ │ │ │ ││ │ │二街154巷2-1號│ │ │ │ ││ ├──┼───────┴───┴───────┴─────┴─────┤│ │備考│ │└─┴──┴───────────────────────────────┘