臺灣基隆地方法院民事判決 98年度訴字第87號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 丁○○被 告 乙○○
甲○○上列當事人間給付借款事件，本院於民國98年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告乙○○應給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬玖仟壹佰肆拾參元，及自民國九十七年十月一日起至清償日止，按週年百分之三‧一八計算之利息，暨自民國九十七年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年百分之○‧三一八、逾期超過六個月者，就超過部分按週年百分之○‧六三六計算之違約金，如對被告乙○○財產強制執行無效果時，由被告甲○○給付之。
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟肆佰貳拾伍元，及自民國九十七年九月二十一日起至清償日止，按週年百分之八‧三七五計算之利息，暨自民國九十七年十月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年百分之○‧八三七
五、逾期超過六個月者，就超過部分按週年百分之一‧六七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾陸元，由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠被告乙○○於民國94年12月30日邀同被告甲○○為保證人，向原告借款新臺幣（下同）145萬元，到期日為109年12月30日，約定按月平均攤還本息，利息按原告之定儲利率指數加碼年息百分之1.73，並約定逾期在
6 個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計付違約金，如未依約清償逾期即喪失期限利益，其債務視為全部到期，詎被告乙○○自97年9月20日起即未依約繳納本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本息及違約金，迭經催討無果，被告甲○○為保證人，如對被告乙○○之財產強制執行無效果時，被告甲○○自應負給付之責任。爰依消費借貸及保證之法律關係提起本訴，聲明請求如主文第一所示。㈡又被告乙○○另於民國85年8月20日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）160萬元，到期日為98年10月20日，約定按月平均攤還本息，利息按固定利率年息百分之8.375計算，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計付違約金，如未依約清償逾期即喪失期限利益，其債務視為全部到期，詎被告乙○○自97年9月20日起即未依約繳納本息，尚積欠原告如主文第2項所示之本息及違約金，迭經催討無果，被告甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，聲明請求如主文第二所示。
三、被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀供審酌。另一被告乙○○則對於原告之上開主張事實不爭執，惟抗辯原告所請求之第2筆貸款即85年間所貸之款項，係由被告自行申辦之優惠利率勞工貸款，並非由原告代被告申辦，原告以週年百分之8.375之利率計算不合理，不應將政府補助部分轉嫁予被告；又即使利息無政府補貼，依目前利率大約只有百分之2到3，原告亦不應請求這樣高的利息等語置辯。
四、原告之上開事實，業據提出貸款契約、消費者貸款契約、放款交交易明細查詢申請單、催告函、催告書等件為證，復為被告乙○○所不爭執，被告甲○○則經本院合法通知，既未到庭陳述，亦未以書狀為聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。被告乙○○雖抗辯85年間所貸之款項，逾期後利息雖無政府補貼，惟依目前利率大約只有百分之2到3，原告亦不應請求這樣高的利息，原告不應將政府補助部分轉嫁予被告；惟觀諸系爭消費者貸款契約書約定之利率為週年百分之8.375，而優惠利率勞工貸款，係在申貸人合法繳納本息之情況之下，政府始予補貼部分利息，以減輕申貸人之利息壓力，然本件被告既未依約繳納本息，即屬違約，自無法享有補貼後之較低利率，乃事所當然，本件倘若被告按時繳納本息時，本毋庸負擔全額利息，並無顯失公平之情，且被告既與原告簽訂上開貸款契約書，同意上開利率約定，而上開利率並未逾越民法第205條所規定法定最高利率，是被告所辯就85年間貸款部分，不應請求全額利息，或利率過高云云，均無可採，無礙於本件消費借貸關係之成立及其依約應返還借款本息之責。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金損害賠償及其他從屬於債務之負擔；再保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條、第745條分別定有明文，而連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項分別定有明文。原告主張被告乙○○前揭2筆借款債務，並未依約還款，被告甲○○則分別為前揭2筆借款之保證人、連帶保證人，從而，原告依消費借貸、保證及連帶保證法律關係訴請被告給付或連帶給付如主文第1項及第2項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用15,256元由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
民事庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官 周素秋