臺灣基隆地方法院民事裁定 99年度事聲字第6號異 議 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○代 理 人 乙○○相 對 人 丙○○上列當事人間返還消費借貸款之執行事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於中華民國98年12月3 日所為97年度執字第15720 號駁回異議人強制執行聲請之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 、2 、3 項分別定有明文。
本件異議人因返還消費借貸款之強制執行案件，經本院民事執行處司法事務官認異議人所執執行名義尚未確定，於民國98年12月3 日以97年度執字第15720 號民事裁定駁回異議人強制執行之聲請，該裁定於98年12月30日送達異議人，異議人不服，於99年1 月6 日提出異議，未逾法定期間，復經本院司法事務官認異議為無理由而送本院裁定，與前開規定相符，核先敘明。
二、異議意旨略以：異議人係執臺灣士林地方法院89年執字第14711 號債權憑證，聲請對相對人強制執行，其原執行名義為臺灣板橋地方法院79年訴字第1897號判決，該判決業經臺灣板橋地方法院核發確定證明書在案，雖該案經臺灣高等法院以98年度上字第629 號判決予以廢棄，並由異議人聲請上訴中，然該判決確定證明書未經撤銷，是異議人執該判決確定證明書為執行名義，亦為合法。依民事訴訟法第355 條第
1 項之規定及最高法院26年度上字第461 號判例，法院書記官依法定程式所作筆錄，除有反證，足以證明其記載為失實外，就其所記事項有完全證明力，前開判決確定證明書既無任何反證足以證明其上記載為失實，則其上之記載自有完全證明力；另依民事訴訟事件應行注意事項第146 項規定，法院核發確定證明書，乃因查明判決已合法送達當事人，於上訴不變期間內未經上訴，始付與當事人，前開79年度訴字第1897號判決確定證明書既未撤銷，而其內容記載該判決業經確定，因其內容推定為真正，故該判決業已確定。原裁定以前開79年度訴字第1897號判決尚未確定為由，駁回異議人對相對人所為強制執行之聲請，自有違誤，為此請求廢棄原裁定等情。
三、按債權人聲請強制執行，應提出各該執行名義相關之證明文件，此乃開始強制執行程序所須具備之要件，執行法院於形式審查執行名義相關證明文件齊備後，始得開始強制執行，為強制執行法第6 條第1 項規定之立法本旨。又債權人聲請不合程式或有其他欠缺而可以補正者，依強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249 條第1 項第6 款規定，執行法院應定相當期間命其補正，逾期仍不補正者，應以裁定駁回其強制執行之聲請。次按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查，未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行，法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力，執行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81年台抗字第114 號判例參照）。
四、經查：
（一）異議人對相對人為本件強制執行之聲請時，所執執行名義為臺灣士林地方法院89年執字第14711 號債權憑證，其原執行名義為臺灣板橋地方法院79年訴字第1897號民事判決，此有本院97年度執字第15720 號執行卷附民事強制執行聲請狀及所附臺灣士林地方法院89年度執字第14711 號債權憑證可參。異議人雖稱該判決業經臺灣板橋地方法院核發民事判決確定證明書，足認該判決為確定之終局判決，為合法執行名義等情，然該案經臺灣板橋地方法院於80年
1 月19日核發確定證明書後，業據相對人以其於該案訴訟程序中未經合法通知，原審法院逕依異議人之聲請，准由異議人一造辯論而為判決，訴訟程序有重大瑕疵等情提起上訴，復由臺灣高等法院於98年10月28日以98年度上字第
629 號判決廢棄臺灣板橋地方法院79年度訴字第1897號判決命相對人為連帶給付部分及該部分假執行之宣告，暨命相對人連帶負擔訴訟費用之裁判，並就廢棄部分，發回臺灣板橋地方法院，此有臺灣高等法院98年度上字第629 號判決在卷可稽，是認臺灣板橋地方法院79年度訴字第1897號判決經臺灣高等法院以上開判決廢棄部分，尚未判決確定。至於法院核發之判決確定證明書，僅屬將該案是否確定之事實通知當事人之文書，無法院裁定之性質，參酌上開判例意旨，裁判是否確定，非以法院是否核發判決確定證明書為認定依據，因此，臺灣板橋地方法院雖曾就前開79年度訴字第1897號案件核發民事判決確定證明書，然該案關於相對人部分，既經臺灣高等法院以上開判決廢棄，則就此部分而言，臺灣板橋地方法院79年度訴字第1897號判決尚未確定，異議人主張該案既經核發確定證明書，且該確定證明書未經撤銷，足認該案業已判決確定等情，即非可採；復因臺灣板橋地方法院79年度訴字第1897號判決關於相對人部分，未經判決確定，則異議人主張該判決為確定終局判決，並以此為執行名義，聲請對相對人強制執行，自屬違誤。
（二）另異議人未就臺灣板橋地方法院79年度訴字第1897號案件供擔保聲請假執行，且本院民事執行處司法事務官以98年11月13日基院慧97執讓字第15720 號通知，命異議人於該通知送達翌日起5 日內，補正其他對相對人合法有效之執行名義，逾期即駁回本案強制執行之聲請後，異議人未依限補正等情，有前開執行卷附異議人98年6 月30日民事陳報狀、本院民事執行處通知及強制執行進行單附卷可參，堪認異議人未就相對人部分，提出合法執行名義，則異議人對相對人聲請強制執行，自屬與法不合，本院司法事務官以此駁回其強制執行之聲請，並無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
民事庭法 官 邰婉玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 3 月 9 日
書記官 王毓嫻