臺灣基隆地方法院民事裁定 99年度基再簡字第1號再審 原告 乙○○訴訟代理人 劉韋廷律師再審 被告 兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間聲請依督促程序發支付命令事件，再審原告對於民國97年 3月13日本院97年度促字第2903號支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：再審被告以再審原告積欠信用卡費用為由，對再審原告聲請發支付命令，經本院核發97年度促字第2903號支付命令（以下簡稱系爭支付命令）及確定證明書，再審被告並以系爭支付命令為執行名義，聲請臺灣士林地方法院以98年度司執字第 49684號對再審原告強制執行，再審原告由所任職之遠來開發股份有限公司於民國（下同）98年11月中旬收受前開執行法院之執行命令，經再審原告閱覽系爭支付命令卷宗後，始知悉該支付命令係向「基隆市○○區○○○路○○○號之1」之住址送達，並經不知名人士在送達證書上偽造再審原告之簽名而收受，然上開送達地址之房屋已於87年間因基隆河整治工程而拆除，再審原告亦變更戶籍地址，系爭支付命令仍向上址為送達，自不合法。再審原告於系爭支付命令送達時既未居住於上開處所，亦未於送達證書上簽名收受送達，是該支付命令未經合法送達，且系爭支付命令自97年3月13日核發迄今已逾3個月未合法送達再審原告，依民事訴訟法第 515條規定，系爭支付命令應已失其效力，故系爭支付命令之確定證明書構成民事訴訟法第496條第1項第
1 款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，為此提起本件再審之訴，並聲明系爭確定支付命令廢棄。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段及第502條第 1項分別定有明文。經查本院於97年 3月13日依再審被告之聲請，對再審原告核發系爭支付命令後，依再審被告所陳報再審原告之住址「基隆市○○區○○○路○○○號之1」，將系爭支付命令交郵務機關行送達，由應受送達之本人在送達證書上簽名，本院並於20日之聲明異議不變期間經過後，據以核發系爭支付命令之確定證明書予再審被告等情，業經本院依職權調閱97年度促字第2903號支付命令卷宗核閱屬實。再審原告主張系爭支付命令未合法送達，其確定證明書有民事訴訟法第 496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由，然再審原告業於98年11月18日聲請閱覽系爭支付命令卷宗，並於同年11月25日閱覽完畢，有民事聲請閱卷狀及本院（電話傳真電子郵件）閱卷聲請書足憑，則再審原告於98年11月25日閱覽系爭支付命令卷宗時，當已知悉系爭支付命令送達之方式，即得以知悉有其所主張適用法規顯有錯誤之再審事由，於計算其30日之再審不變期間，應自98年11月25日起算，再審原告遲至98年12月29日始對系爭確定支付命令提起再審之訴，有其民事再審訴狀上本院收狀戳可稽，顯已逾30日之不變期間，自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
民事庭審判長法 官 李慧兒
法 官 王翠芬法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 張慧儀