臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 99年度基簡字第474號原 告 輪全交通事業有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○被 告 丙○○上列當事人間返還牌照事件，本院於民國九十九年八月十日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將二七三─CY號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國94年8月1日自備2005年份國瑞廠牌引擎號碼111624號小客車1輛，與原告訂立契約，租借原告向監理機構申領之273-CY號車牌0面及行照1枚，參與原告公司營業，並約定被告應繳交服務費、稅款、保險費等費用。詎被告已陸續積欠上開費用共新臺幣(下同)16萬元，原告履次催討，被告均置之不理，依雙方所簽立之契約書第5條及第11條之規定，原告得不待終止契約即可收回牌照。為此，請求被告返還上開汽車牌照、行車執照等語。並聲明:被告應將車牌號碼000-00號車牌0面及行照1枚返還原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之契約書、98年9月22日存證信函等件影本為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。再者，原告寄發之存證信函雖未送達至被告，然依原告與被告所簽立之契約書第5條及第11條約定內容，被告自立約日起每月應繳納服務費，如違約未繳，原告即得收回牌照。被告既有未繳納服務費及稅金等情，原告依據上開契約第11條規定，請求被告返還車牌及行照，應屬有據。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告返還車牌號碼000-00號車牌0面及行照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 99 年 8 月 20 日
書記官 周素秋