台灣判決書查詢

臺灣基隆地方法院 99 年基簡字第 953 號民事判決

臺灣基隆地方法院民事判決 99年度基簡字第953號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章訴訟代理人 吳宜寬

蔡惠婉被 告 杜錦屏被 告 顏國興上列當事人間請求撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記事件,本院於中華民國100.年2月9日辯論終結,玆判決如下:

主 文被告杜錦屏與顏國興間就附表所示之不動產於民國94年3月3日所為之贈與行為及於民國94年4月4日所為之所有權移轉登記行為均應予撤銷。

被告顏國興應將「基隆市信義地政事務所就附表所示之不動產、以94年基信字第017420號收件、於民國94年4月4日完成之所有權移轉登記」予以塗銷。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰零伍元由被告連帶負擔。

事實及理由要領

一、本件被告2人均未於言詞辯論期日到場,惟均無民事訴訟法第0386條所列之各種情形,爰准原告聲請,由其一造辯論而為判決,先予敘明。

二、原告起訴主張:(一)被告杜錦屏前向原告申領信用卡使用,本應依約繳款,惟被告杜錦屏僅繳付最低應繳金額而未全額清償,詎被告杜錦屏為逃避強制執行,竟於民國(下同)94年3月3日將其所有如附表所示之不動產贈與伊當時之配偶即被告顏國興(被告2人嗣後於95年11月22日離婚),並於95年4月4日辦妥所有權移轉登記而為脫產。(二)依民法第0244條第1項之規定:「債務人所為之無償行為,有害及債權者,債權人得聲請法院撤銷之。」查被告杜錦屏於94年4月4日將附表所示之不動產以夫妻贈與為由移轉予被告顏國興時,尚積欠原告信用卡消費款新臺幣(下同)153,959.元未為清償,伊將僅有之不動產贈與被告顏國興,自有害及原告之債權,依民法第0244條第1項規定,原告自得訴請法院撤銷之等情,為此依民法第0244條第1項之規定,提起本件訴訟,請求判決:「被告杜錦屏與顏國興間就附表所示之不動產於94年3月3日所為之贈與行為及於94年4月4日所為之所有權移轉登記行為均應予撤銷。」(三)另依民法第0244條第4項規定:「債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時,得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」為此並依該項規定,請求判命:被告顏國興應將「基隆市信義地政事務所就附表所示不動產、以94年基信字第017420號收件、於94年4月4日完成之所有權移轉登記」予以塗銷。

三、被告2人均經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張:被告杜錦屏於移轉如附表所示不動產時積欠其153,959.元(截至99年11月24日止,被告杜錦屏積欠之本金已達169,993.元)及依約定利率計算之利息暨違約金未為清償,以及被告杜錦屏於94年3月3日將附表所示之不動產贈與被告顏國興,並於94年4月4日辦妥所有權移轉登記等事實,業據提出信用卡申請書、聯邦信用卡約定條款、電腦列印之帳單(即歷史帳單查詢)及附表所示不動產之登記謄本等件為證,經核與其所述相符,參以被告杜錦屏已去向不明,期日通知書係以公示送達之方法為之,衡情應不可能向原告為清償等情,原告此部分之主張自堪信為真實。又主張:被告杜錦屏將伊僅有如附表所示之不動產贈與並移轉予被告顏國興,乃有害於原告之債權等事實,亦據提出上開各該文件為證,經核:被告杜錦屏於贈與並移轉附表所示之不動產予被告顏國興時(即94年4月4日時),尚積欠原告信用卡消費款153,959.元及依約定利率計算之利息暨違約金未為清償,卻將僅有之不動產移轉予被告顏國興(被告杜錦屏已去向不明,期日通知書係以公示送達之方法為之,伊縱有其他財產足供清償所欠,既未據伊陳明,本院自無從得知),自屬有害於原告之債權,原告此部分之主張亦堪信為真實。

五、按「債務人所為之無償行為,有害及債權者,債權人得聲請法院撤銷之。」民法第0244條第1項定有明文。本件被告杜錦屏既為原告之債務人,竟將附表所示之不動產贈與並移轉予被告顏國興,有害於原告之債權,如上所述,從而原告訴請撤銷被告2人間就附表所示之不動產於94年3月3日所為之贈與行為及於94年4月4日所為之所有權移轉登記行為,依上開規定,自屬正當,應予准許。

六、次按「債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時,得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」民法第0244條第4項亦定有明文。本件既准原告依民法第0244條第1項之規定,撤銷被告2人間就附表所示之不動產於94年3月3日所為之贈與行為及於94年4月4日所為之所有權移轉登記行為,如上所述,從而原告訴請判命:被告顏國興應將「基隆市信義地政事務所就附表所示不動產、以94年基信字第017420號收件、於94年4月4日完成之所有權移轉登記」予以塗銷,依上開規定,亦屬正當,應併予准許。

七、訴訟費用1,905元(內含裁判費1,660元及公示送達之登報費

245.元),依民事訴訟法第85條第2項之規定,應由敗訴之被告連帶負擔,爰一併確定其數額如主文第2項所示。

八、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第0436條第2項、第0385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日

基隆簡易庭法 官 林金發以上正本係照原本作成。

如不服本判決,應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀(並附繕本)及繳納上訴裁判費,上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日

法院書記官 林建清┌────────────────────────────────────────┐│附表(99年度基簡字第953號): │├─┬─────────────────────┬─┬─────┬────────┤│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 ││ ├───┬────┬───┬───┬────┤ ├─────┤ ││號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○ 段 │地 號│目│ 平方公尺 │ 範 圍 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│1│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │ 1094 │建│ 900 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│2│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │1094-12 │建│ 4 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│3│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │1094-29 │建│ 1 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│4│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │1094-31 │建│ 1,566 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│5│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │ 1178 │林│ 1,803 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│6│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │ 1179 │建│ 21,326 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│7│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │ 1179-8 │建│ 37 │ 10萬分之102 │├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼─────┼────────┤│8│基隆市│ 仁愛區 │ 成功 │ │ 1964 │建│ 1,930 │ 10萬分之102 │├─┴───┼────┴───┴───┴────┴─┴─────┴────────┤│備 註│上開地號土地均於94年03月03日贈與。 │└─────┴──────────────────────────────────┘┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬─────┐│編│ │ │建築式│ 建 物 面 積( 平 方 公 尺 ) │ 權 利 ││ │ │基 地 坐 落│樣主要├─────────┬───────┤ ││ │建號│--------------│建築材│ 樓 層 面 積 │附屬建物主要建│ ││ │ │建 物 門 牌│料及房│ │築材料及用途 │ ││號│ │ │屋層數│ 合 計 │ │ 範 圍 │├─┼──┼───────┼───┼─────────┼───────┼─────┤│1│3390│基隆市仁愛區成│14層樓│ 第14層:96.94 │12.45平方公尺 │ 全 部 ││ │ │功段第1094-31│鋼筋混│ 合 計:96.94 │陽 台 │ ││ │ │地號 │凝土造│ │ │ ││ │ │--------------│ │ │ │ ││ │ │基隆市仁愛區成│ │ │ │ ││ │ │功一路0121號14│ │ │ │ ││ │ │樓 │ │ │ │ │├─┴──┼───────┴───┴─────────┴───────┴─────┤│備 註│本筆登記之「原因發生日期」為「94年03月03日」,故為94年03月03日贈與。 │└────┴───────────────────────────────────┘

裁判日期:2011-02-23