臺灣基隆地方法院民事裁定 99年度家救字第33號聲 請 人 甲○○
乙○○共 同 丁○○法定代理人代 理 人 陳英鳳律師上列聲請人因與相對人丙○○間聲請解任遺囑執行人事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因相對人丙○○為被繼承人林連益以遺囑指定之遺囑執行人而涉有違背職務情形，已向本院聲請解任遺囑執行人，而聲請人家境窘困，無力支出聲請程序費用，經向財團法人法律扶助基金會基隆分會申請准予法律扶助，為此依民事訴訟法第 107條及法律扶助法第62條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按關於非訟事件「標的金額或價額之計算」及「費用之徵收」，非訟事件法第19條雖規定：「本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定」。惟所謂「準用」，乃法律明文授權將某案型之法律規定適用於另一類似之案型者，亦即須為「準用」之法律事件，與「被準用」之法律規定所規範之法律事件，於性質上係相類似。而觀諸民事訴訟法就「訴訟標的價額之核定及訴訟費用」於同法第 3章固亦闢有規定，然該章之下則又設有 5節，分別就「訴訟標的價額之核定」（民事訴訟法第3章第1節）、「訴訟費用之計算及徵收」（民事訴訟法第3章第2節）、「訴訟費用之負擔」（民事訴訟法第3章第3節）、「訴訟費用之擔保」（民事訴訟法第3章第4節）及「訴訟救助」（民事訴訟法第3章第5節）而為規定，此對照上開非訟事件法第19條規定，其兩相近似者，應為民事訴訟法第3章第1節及第 2節之「訴訟標的價額之核定」及「訴訟費用之計算及徵收」 2部分，至於「訴訟費用之負擔」、「訴訟費用之擔保」及「訴訟救助」等 3節，性質上則不相似。從而，非訟事件法第19條所謂「關於非訟事件『標的金額或價額之計算』及『費用之徵收』，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定」，揆諸前揭說明，應僅限於就上開民事訴訟法第3章第1節及第 2節所規定之「訴訟標的價額之核定」及「訴訟費用之計算及徵收」 2部分，始有準用餘地，至於同法第3章第5節關於「訴訟救助」之規定，自不在準用之列。
三、經查，本件聲請人聲請解任遺囑執行人事件，係屬非訟事件，依上所述，非訟事件法既無準用民事訴訟法關於「訴訟救助」之規定，則聲請人就本件聲請解任遺囑執行人事件聲請訴訟救助，於法即屬無據，自應予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 9 日
家事法庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 8 月 9 日
書記官 張慧儀