臺灣基隆地方法院民事判決 99年度訴字第22號原 告 乙○○被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會基隆市榮民服務
處法定代理人 丙○○訴訟代理人 甲○○上列當事人間請求確認遺囑有效之訴事件，本院於中華民國99年
2 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：顧天民（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於94年8 月間自行書寫遺囑（下稱系爭遺囑）後，於94年8 月27日將系爭遺囑交予原告，顧天民於94年9 月7 日死亡，因被告以系爭遺囑漏未登載「日」，認該遺囑無效，故起訴請求確認系爭遺囑為有效等情。並聲請：確認顧天民於94年8 月27日書立之遺囑為真正有效。
二、被告則以：原告持有之系爭遺囑漏未登載「日」期，與民法第1190條規定不符，依民法第73條規定，系爭遺囑應屬無效等情，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247 條第1 項定有明文。本件原告主張其持有系爭遺囑為真正有效等情，業經被告表示否認，因系爭遺囑之真正有效與否，涉及原告得否依系爭遺囑主張受有遺贈，此不安狀態得以確認判決予以除去，是認原告就本案應有即受確認判決之法律上利益，其起訴請求確認系爭遺囑為真正有效，於法即無不合，應予准許，核先敘明。
四、原告主張系爭遺囑係由顧天民自行書寫，該遺囑為真正有效等情，而被告則以前詞置辯，是本案爭點為系爭遺囑是否符合自書遺囑之要件？茲論述如下：
（一）按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。又按遺囑應依法定方式為之，自書遺囑，依民法第1190條之規定，應自書遺囑全文，記明年月日，並親自親名，其非依此方式為之者，不生效力（最高法院28年上字第2293號判例可資參照）。依上所述，民法就自書遺囑之要件業已定有明文，若自書遺囑非合於上開法定要件，依民法第73條規定，應屬無效。
（二）原告持有系爭遺囑所載日期部分，僅記載「中華民國九十四年八月 日」，其中「日」期部分未填載完畢，此有系爭遺囑影本在卷可稽，因民法第1190條明定遺囑人自書遺囑者，須記明年月日，以明該份遺囑之書立日期，而系爭遺囑既未載明「日」，自難認與上開自書遺囑之法定要件相合，參酌前揭所述，該遺囑應屬無效。從而，原告請求確認系爭遺囑為有效等情，非有理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
民事庭法 官 邰婉玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 王毓嫻