臺灣基隆地方法院民事裁定 100年度司養聲字第55號聲 請 人 廖淑靜即收養人聲 請 人 余秉軒即被收養人法定代理人 余世芳關 係 人 張惠英上列當事人，聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文認可廖淑靜於民國一百年九月十五日收養余秉軒為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意；收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法1076條之2第2項、1079條、1079條之1、1079條之3本文分別定有明文。復按法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決定之。滿七歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年之意願應受尊重。法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可，兒童及少年福利法第14條第1項、第2項、第4項、第7項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人廖淑靜（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）願收養聲請人即被收養人余秉軒（男、民國00年0月00 日生，身分證統一編號：Z000000000）為養子，收養人與被收養人於民國（下同）100年9月15日訂立書面收養契約，並經被收養人之法定代理人余世芳同意，爰依法聲請本院准予認可等語，並提出收養子女契約書、收養人及被收養人之戶籍謄本、被收養人法定代理人及被收養人生母之戶籍謄本、收養調查表、收養同意書、收養人體格檢查表、存摺等件為證。
三、經查收養人與被收養人間確有收養之合意，且經被收養人之法定代理人余世芳同意，有上開證據足憑，並經收養人、被收養人及被收養人之法定代理人於101年1月12日到院陳明收養及出養之意願可據。又本件收養雖未獲被收養人之生母張惠英同意，惟張惠英自93年5月21 日與被收養人之法定代理人余世芳離婚後，即對被收養人不聞不問，亦未給付任何扶養費用，有本院101年1月12日訊問筆錄附卷可憑，應認有民法第1076條之1第1項第1款未盡保護教養義務之情。
四、本件經本院囑託財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會（下稱兒福聯盟）對收養人、被收養人及被收養人之法定代理人進行訪視，其評估與建議略謂：「一、出養必要性：就生父余世芳先生所述，其與生母於孩子1 歲時分手，生母並未探視過孩子，孩子由母親及太太照顧至今，認為太太實為孩子之母親，為使孩子與太太有法律上之關係且成為名符其實之母親故同意出養，綜上述，生父余先生與收養人共組家庭已6年，共同生活已12 年，為能增加孩子認同感，評估此案確有出養必要性。二、收養人現況：收養人廖小姐給人能幹、俐落的感覺；廖小姐目前工作及經濟穩定，婚姻部份廖小姐與生父余先生交往6年而結婚，婚齡至今6年，兩人在財務、教養、家事分工已有共識，衝突部份亦有解決模式，婚姻關係穩定，在管教部份廖小姐多以說道理方式來與孩子溝通，遇有無法以溝通方式處理時會與生父討論其他教養方法，對於青少年而言管教方式尚屬開放及彈性，身世告知部份因辦理收養已告知孩子，雖孩子目前對此尚無疑問，然仍建議收養人可適時了解孩子想法，以適時協助孩子。三、試養情況：收養人廖小姐自被收養人1 歲時即共同生活及照顧至今，一家人已同住12年，廖小姐對於孩子個性、學校狀況十分清楚，孩子之管教亦以其為主，的確實際擔負起做為母親之責。余小弟現年13歲，了解收養的意涵並表示媽媽對其很好，很照顧他，因此希望能成為媽媽的孩子，家訪過程中雖然較難看出余小弟與父母之肢體親密度，然可看出余小弟與收養人之互動十分自然。四、綜合評估：此案為繼親收養案，收養人廖淑靜小姐因期待與孩子有法律關係而辦理收養，廖小姐與被收養人余小弟已共同生活12 年，且自余小弟1歲時即照顧至今，實已擔負起母親之責，而余小弟亦認同收養人為母親，而余小弟目前在青少年時期，收養除能使增加自我認同感外，亦能增加對於家庭之認同度，而收養人則能行使監護權之效，綜上，在生母方有出養必要性之前提下，本會評估廖淑靜小姐適合收養余秉軒小弟」等語，此有兒福聯盟100年12月20日兒盟北收出養收字第基100072 號函附收出養事件家庭訪視報告在卷可憑。本院參酌前揭訪視報告所述收養人之經濟能力、家庭狀況、健康、收養動機，以及目前照顧被收養人之情況，認本件收養人廖淑靜可提供被收養人妥適之成長環境，由其收養被收養人為養子女，應符合被收養人最佳之利益。從而，本件收養既無法定無效、得撤銷之情事，且有利於被收養人，揆諸首開規定，依法應予認可。
五、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
家事法庭司法事務官 黃勝麟