臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事裁定原 告 萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕被 告 黃樹人上列當事人間請求給付信用卡消費款事件本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。第24條合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第2項及第24條第1 項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告係本於原告與被告間所之消費借貸法律關係，請求被告給付消費款，依原告卷附信用卡約定條款24條：「因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，並同意以臺北地方法院為第一審管轄法院....」之約定，而揆諸首揭說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條，裁定如主文。
四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
基隆簡易庭法 官 周霙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
書記官 黃筱雯