臺灣基隆地方法院民事裁定 100年度小抗字第2號抗 告 人 江傳桔上列抗告人因陳慶進與邱鈺湘（原名邱碧珠）間給付借款事件，抗告人對於民國100 年4 月7 日本院基隆簡易庭100 年度基小字第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係為單親且家有高齡母親長期臥病在床，又因工作需求，經常居住外地多日，故一切書信文件乃委託外勞代為領取，嗣返還家中後，始發現法院通知抗告人於民國100 年4 月6 日到庭作證之民事通知書已逾期多時，抗告人乃因一時疏忽而未請假，且抗告人並不認識該案中之原告陳慶進，至於被告邱鈺湘（原名邱碧珠），亦久未聯繫，無從為證述，法院卻依民事訴訟法第303條第1項科處證人罰鍰1萬元，實無理由，爰依此提起抗告等語。
二、按證人受合法之通知，無正當理由而不到者，法院得以裁定處新臺幣30,000元以下之罰鍰，證人已受前項裁定，經再次通知，仍不到場者，得再處新臺幣60,000元以下之罰鍰，並得拘提之，民事訴訟法第303 條第1 項、第2 項定有明文；又除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人之義務，同法第302 條亦有明文。
三、查原審受理原告陳慶進與邱鈺湘（原名邱碧珠）間給付借款事件，抗告人為證人，經原審通知應於100 年4 月6 日到場應訊，並將言詞辯論通知書送達抗告人位於「嘉義縣大林鎮下潭底3號」住所，並經抗告人於同年3月11日親自收受乙節，有卷附送達證書可憑，且抗告人亦自承有授權外勞代收掛號書信文件，是縱認抗告人所辯係由外勞代收通知書之情為真，原審所為通知書之送達亦由抗告人之受僱人所受領，所為送達仍屬合法，故抗告人以一時疏忽，未能請假為由，認原審裁定罰鍰不當，並無理由；再抗告人以其與原審案件中之原告陳慶進不相識，與被告邱鈺湘（原名邱碧珠），亦久未聯繫，認無從到場證述云云，惟查，抗告人係原審案件中之被告邱鈺湘所聲請傳喚，於該案中屬重要證人，且經原審於裁量後，認有傳訊之必要，始傳訊抗告人到庭作證，依前揭規定，證人即抗告人自有到場作證之義務，無從證述非為不到場之正當事由，職是，原審於抗告人受合法之通知，無正當理由而不到場後，依上開規定科以罰鍰，並無違誤之處，抗告人上開所指並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告無理由，爰依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
民事庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 王翠芬法 官 周霙蘭以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收本裁定達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 王毓嫻