臺灣基隆地方法院民事判決 100年度訴字第117號原 告 林振忠
杜玉如焦雲武被 告 張雯媛上列當事人間請求確認會議紀錄無效事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告張雯媛於民國100 年3 月25日、100 年
4 月15日分別召開第一次、第二次之基隆市山海觀社區公寓大廈管理委員會會議，依社區管理規約第5 條規定，管理委員會之組成共9 名職務委員及委員8 名，共17名定額，出缺依序後補，無缺後補，計算時不得扣除因故出缺之委員人數，如因出席人數不足致無法成會，自無法作成決議，惟上開
2 次會議之人數均不足出席人數，被告仍宣布開會，是會議紀錄乃不合規定而屬無效等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之；必須當事人對於訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，最高法院26年渝上字第639 號判例意旨可資參照。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正，亦據司法院著有院字第2351號解釋，可資參照。
三、查本件原告係以召開基隆市山海觀公寓大廈管理委員會第一次、第二次管理委員會之召集人為被告，而請求確認前開二次會議紀錄無效。惟依原告所主張之內容，前開會議紀錄既係經基隆市山海觀社區公寓大廈管理委員會所通過，原告欲請求確認前開會議紀錄無效一事，自應以基隆市山海觀公寓大廈管理委員會為被告，當事人適格始無欠缺。然本件原告逕對被告訴請確認第一次、第二次管理委員會會議記錄無效，即有當事人適格之欠缺，原告之訴顯無理由，依前揭判例意旨及說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
民事庭法 官 周霙蘭以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 王毓嫻