臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
101年度基簡字第414號原 告 吳進殿
吳恭聖吳枝萬兼 訴 訟代 理 人 黃麗玲被 告 蘇茂雄上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國101年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將其所有坐落新北市○○區○○段○○○號，權利範圍三六分之二、面積二九平方公尺之土地移轉登記予原告吳進殿、吳恭聖、黃麗玲、吳枝萬，每人各四分之一（即每人應有部分各一四四分之二）。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、被告蘇茂雄經合法通知，未於期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠緣原告吳枝萬、吳恭聖、吳進殿、黃麗玲及訴外人吳枝財、
吳枝全等六人，於民國92年10月8日被告訂立買賣契約，購買被告所有坐落台北縣○○鎮○○段○○○號土地（現為新北市○○區○○段○○○號，面積29平方公尺）應有部分36分之2（下稱系爭土地），價金新台幣6,767元，並於同日付清，，被告並提出印鑑證明書及原土地所有權狀遺失切結書各乙份，惟因被告未能親自回國辦理土地所有權狀遺失補發，致未能辦理土地買賣所有權移轉登記。其後訴外人吳枝全於97年 7月29日死亡，其遺產繼承人潘春美、吳玉菁、吳玉環、吳秀玉、吳秀君等繼承；嗣訴外人潘春美、吳玉菁、吳玉環、吳秀玉、吳秀君等於99年11月15日將吳枝全購買之權利216分之2讓與吳枝萬、吳恭聖、吳進殿、黃麗玲等4人各4分之1，另訴外人吳枝財於99年11月15日將購買被告權利216分之2讓與原告吳枝萬、吳恭聖、吳進殿、黃麗玲等4人各4分之1，原告並以此訴狀繕本之送達，作為債權讓與意思表示之通知。爰依民法第348條、294條、758 條規定，請求被告將係爭土地之其應有部分36分之2移轉登記給原告四人各4分之1（即系爭土地應有部分各144分之2)。
㈡基於上述，聲明：被告應將其所有坐落新北市○○區○○段
○○○號，面積29平方公尺之應有部分36分之2 之土地移轉登記原告各4分之1（即應有部分各144分之2）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地謄本1份、土地買賣所有權移轉契約書影本1份、吳枝全遺產稅證明書影本1份、繼承系統表1份、被告身分證影本1份、被告印鑑證明書及切結書影本各1份、吳枝財切結書1份、潘春美等5人切結書1份為證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或陳述，堪信原告前開主張為真實。
五、按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條第1項著有明文。是出賣人即被告依民法第348條第1項之規定，負有將系爭土地所有權移轉登記予買受人原告吳枝萬、吳恭聖、吳進殿、黃麗玲及訴外人吳枝財、吳枝全之義務。
六、又訴外人吳枝全於97年7月29日死亡，其遺產繼承人潘春美、吳玉菁、吳玉環、吳秀玉、吳秀君等繼承，承受被繼承人吳枝財買賣契約之債權債務。又按債權人得將債權讓與於第三人。但下列債權，不在此限：㈠依債權之性質，不得讓與者；㈡依當事人之特約，不得讓與者；㈢債權禁止扣押者，民法第294 條定有明文。經查：訴外人潘春美、吳玉菁、吳玉環、吳秀玉、吳秀君就其等承受被繼承人吳枝財系爭買賣契約，另訴外人吳枝財亦將基於系爭買賣契約，對於被告之前開所有權移轉登記之債權請求，讓與原告吳進殿、吳恭聖、黃麗玲、吳枝萬，訴外人潘春美等對於被告之前開所有權移轉登記之債權請求，並無上開不得讓與之情形，而將之讓與原告，且此債權讓與之通知，原告已於本案以訴狀繕本之送達，作為債權與意思表示之通知。
七、從而，原告本於買賣及債權讓與之法律關係，請求被告將係爭土地之其應有部分36分之2移轉登記予原告四人各4分之一（即系爭土地應有部分各144分之2)，為有理由，應予准許。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
基隆簡易庭法 官 黃永定以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
書記官 潘端典