臺灣基隆地方法院民事簡易判決 101年度基簡字第77號原 告 福發交通股份有限公司法定代理人 張珮琪訴訟代理人 楊葉蒼被 告 黃有煌上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國101年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將062─ＣＹ號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年7月21日與原告簽訂分期付款附條件買賣契約，約定由原告提供國瑞廠牌引擎號碼000000000號小客車1輛交予被告使用，並租借被告由原告向監理機構申領之062-CY號車牌0面及行照1枚，讓被告參與原告公司之營業，約定被告應遵守政府規章並定期檢驗車輛，如發生稅款、保險費、罰鍰等費用，均由被告自行負擔。詎被告並未按期檢驗車輛，更陸續積欠上開費用共計新台幣(下同)42,369元，原告履次催討，被告均置之不理，爰以民事起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，請求被告返還上開汽車牌照、行車執照等語。並聲明如主文第1項所示。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付款附條件買賣契約書、欠費明細等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。又原告主張以本件民事起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，而本件起訴狀繕本已於101年2月16日送達被告，是自該日起，兩造間之牌照租賃契約即已終止，原告請求收回車牌及行照，即屬有據。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告返還車牌號碼000-00號車牌0面及行照1枚，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 陸清敏