臺灣基隆地方法院民事簡易判決
101年度基簡字第930號原 告 鍾夢雲被 告 陳少平上列當事人間請求給付會款事件，經臺灣板橋地方法院三重簡易庭於民國101 年8 月22日裁定移送前來（101 年度重簡字第1031號），本院於民國102年1 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬貳仟捌佰貳拾玖元，及自民國八十六年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣(下同)592,829 元，及自民國86年9 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣於102年1 月3 日具狀將其請求之金額變更為642,829 元，並於10
2 年1 月7 日當庭變更利息起算日為86年10月11日，核屬擴張暨減縮應受判決事項之聲明，與上開法條相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告參加以被告為會首之合會，連會首共30會份，約定每期會款1 萬元，自85年9 月10日起標，每月10日開標，採內標制(下稱系爭合會)，原告除自己參加1 會外，以子于永珍、已故母親于菊英之名義各參加1 會，另以丈夫于貴和之名義參加2 會，共5 會份，原告於86年11月10日出標，由于永珍得標，惟被告遲不交付會款，經原告催討，始取得2 萬元，並發現被告冒標、倒會。嗣被告於86年12月
2 日同意每月給付原告15,000元，即每月5 日、20日分別給付8,000元、7,000元，然被告陸續僅支付37,171元後即拒不見面，亦未返還會款。自85年9月10日起至86年10月10日止，原告已繳納14期、5會份之會款，合計70萬元，扣除前已取得計57,171元，被告尚欠原告642,829元，為此依系爭合會之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出合會會員名單、被告承諾付款之同意書、臺灣臺北地方法院刑事判決影本等件為證。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
六、按民法債編於88年4 月21日修正公布時，就合會之法律關係新增第19節之1 合會1 節加以規範，民法債編施行法第36條第2 項並規定前揭新增之規定自89年5 月5 日施行。又民法債編修正施行前發生之債，除民法債編施行法有特別規定外，不適用修正施行後之規定，民法債編施行法第1 條後段定有明文。另前揭新增之合會規定於民法債編施行法並無溯及既往之規定，自不適用於修正施行前已發生之合會至明。查系爭合會於85年間成立，自85年9 月10日起標，成立之時點在上開新增合會規定施行前，揆諸前揭說明，自不適用新增之合會規定。
七、次按民法上開有關合會之規定公布前，台灣省民間合會習慣，係會首與會員間所訂立之契約，會員相互間並無債權債務關係，會首倒會，對未得標之會員自有給付原繳會款之義務，不因其他會員未繳會款而可免責（最高法院69年台上字第1601號判決參照）。本件被告為系爭合會之會首，原告以其夫（2 會份）、子、母、自己之名義參加系爭合會，共5 會份，嗣被告倒會，依上揭說明，被告自負有給付原繳會款之義務。原告自85年9月10日起至86年10月10日止14期，合計繳納會款70萬元，扣除被告前已給付原告57,171元，被告尚欠原告會款642,829元。從而，原告依系爭合會之法律關係，請求被告給付642,829元，為有理由，應予准許。
八、本件係按民事訴訟法第427 條第2 項本於合會有所請求之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第38
9 條第1 項第3 款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用即第一審裁判費及公示送達費共7,890 元由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日
書記官 洪福基