臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
101年度基小字第1771號原 告 明台產物保險股份有限公司法定代理人 兼好克彥訴訟代理人 郁睿清被 告 謝穎長上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰陸拾捌元，及自民國一百零一年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾玖元，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）99年10月4日下午3時35分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱系爭貨車），行經基隆市○○○路○○號前，因未注意車況及未保持行車安全距離，致撞及訴外人黃湘情所有及駕駛而由原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛受損，原告已依約給付被保險人修復費用新臺幣（下同）22,708元（含烤漆費用8,777元、工資6,141元及零件費用7,790元），為此依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告22,708元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，於99年10月4日下午3時35分許，訴外人林賜雄騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車1）、訴外人邱宇銘騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車2），均由基隆市○○○路往中山一路方向行駛，系爭機車2在前行駛於機車專用車道，系爭機車1在後行駛於一般車道，行經基隆市○○○路○○號前，適由被告所駕駛、與系爭機車1、2同向而臨時停靠於路旁之系爭貨車突起步並向左變換車道，行駛於系爭貨車後方之訴外人邱宇銘騎乘之系爭機車2即向左閃避，系爭機車2車尾因而與系爭機車1右側車身發生碰撞，系爭機車1遭碰撞後再撞及對向車道而由訴外人黃湘情所有並駕駛之系爭車輛，系爭車輛左前車門部分因而受損等事實，業據原告提出道路交通事故現場圖、基隆市○○○道路交通事故當事人登記聯單、訴外人黃湘情駕駛執照及行車執照影本各1紙、車輛受損照片5紙為證，並有基隆市警察局101年9月13日基警交字第1010011566號函附交通事故相關資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告此部分之主張為真實。
四、按汽車於設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車，道路交通安全規則第111第1項第3款定有明文。經查，被告於上開時、地將系爭貨車臨時停放於劃設有禁止臨時停車線之路旁之事實，有基隆市○○○道路交通事故照片及談話紀錄表等件附卷可稽，而系爭貨車於後方系爭機車1、2駛近時突起步並向左變換車道，系爭機車2為閃避系爭貨車故向左偏，因而撞及系爭機車1，系爭機車1遭碰撞後再撞及對向車道之系爭車輛，業如前述，又當時天候晴，有日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表(一)、談話紀錄表、現場彩色照片18幀附卷可稽，則被告駕駛系爭貨車，本應注意於設有禁止臨時停車標線之上開路段不得臨時停車，復無不能注意之情事，竟疏於注意而仍於上開路段臨時停車，且於行駛於系爭貨車後方之系爭機車1、2駛近時突起步並向左變換車道，因而發生系爭車禍，被告於本件車禍之發生應負過失責任甚明。
五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於系爭車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又原告主張系爭車輛受有損害，而原告已依保險契約如數賠付被保險人即訴外人黃湘情之事實，業據其提出汽車保險單、肇事處理報告、北都汽車股份有限公司估價單、統一發票、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、損害賠償代位求償切結書影本各
1 紙為證，固堪信為真實。惟系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。又按營利事業所得稅查核準則第
95 條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。系爭車輛為99年9月10日領照，有行車執照影本在卷可稽，則至99年10月4日因本件車禍受損時止，其使用期間為1個月，則原告請求之修理材料費用即零件費用7,790元，依上開標準計算之折舊額為240元【計算式：
7, 790元×0.369×1/12年＝240元（小數點以下四捨五入）】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理材料費用為7,550元【計算式：7,790元－240元＝7,550元】，加上不應折舊之含烤漆在內之工資14,918元【計算式：8,777元＋6,141元＝14,918元】，原告所得請求之修復費用合計22,468元【計算式：7,550元＋14,918元＝22,468元】。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及代位權之法律關係，請求被告給付22,468元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用額確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 陳崇容