臺灣基隆地方法院家事裁定 101年度家調裁字第1號聲 請 人 徐森茂相 對 人 徐心妤法定代理人 黃敏淳上列當事人間撤銷認領子女事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於民國101年5月7日認領相對人為其女之行為應予撤銷。
程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起訴請求撤銷其於民國101年5月7日認領相對人為其女之行為，為家事訴訟事件，且非屬家事事件法第3條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請，合先敘明。而撤銷認領行為屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，對於其等無血緣關係不爭執，同意撤銷認領子女，並合意聲請本院裁定，有本院101年6月19日訊問筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本院為裁定。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人之母黃敏淳於97 年間同居，相對人於00年0月00日出生，聲請人並於101年5 月7日至戶政事務所辦理認領登記，惟聲請人與相對人間實際上並無血緣關係，聲請人係誤為認領，為此提起撤銷認領之訴，並聲明：聲請人於101年5月7日認領相對人為其女之行為應予撤銷等語。
三、相對人則於本院調解期日到場同意撤銷認領子女，並聲請法院為裁定等語。
四、得心證之理由：㈠聲請人主張其與相對人之母黃敏淳於97年間同居，相對人於
00年0月00日出生，聲請人並於101年5月7日至戶政事務所辦理認領登記，惟聲請人與相對人間實際上並無血緣關係，係誤為認領等情，業據其提出戶籍謄本、成大醫院婦產部分子遺傳室101年5月15日血緣鑑定報告書為證，且為相對人所不爭執，而上開鑑定結果略以：本系統所檢驗之DNA點位可排除聲請人徐森茂與相對人徐心妤之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000 000，親子關係概率（probabilit y ofpaternity；pp）值為0.000000％等語，顯見聲請人確非相對人之生父，自堪信聲請人之主張為真實。
㈡按生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。但有事實足認
其非生父者，不在此限，民法第1070條定有明文。而認領為單獨行為，非婚生子女一經生父認領，即生親子關係，惟既有事實足認認領人非子女生父者，基於客觀事實主義，自應許其撤銷認領行為。查聲請人雖登記認領相對人為其女，惟兩造間實無真正血緣關係，已如前述，是聲請人聲請撤銷其對相對人所為之認領，洵屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
家事法庭法 官 王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 7 月 12 日
書記官 明祖斌