臺灣基隆地方法院民事判決 102年度基簡字第163號原 告 福發交通股份有限公司法定代理人 張珮琪訴訟代理人 楊葉蒼被 告 詹金德上列當事人間請求返還行車執照等事件，本院於民國102年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000—ＤＣ號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年1月9日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），雙方約定被告將其所有之日產廠牌、型式B14XD之小客車1輛，以原告名義登記領用車牌號碼000-00號營業用小客車車牌0面及行車執照1枚，借予被告經營計程車客運業使用，被告依系爭契約約定，應依行車執照指定之檢驗日參加年度定期檢驗或臨時檢驗，並應繳納強制汽車責任險費用及行政管理費，如經原告書面催告 7日內仍不處理，原告得解除系爭契約，並收回牌照及行車執照。詎被告未依約參加車輛年度定期檢驗及繳納責任險費用、行政管理費，即已違約，爰以起訴狀繕本之送達向被告為終止契約之意思表示，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、行車執照等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告本於兩造間自備車輛參與經營契約之法律關係，於終止契約後請求被告返還車牌號碼000-00號營業小客車車牌0面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第 9款所定因動產使用借貸關係所生爭執而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用即第1審裁判費1,000元，由被告負擔。中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 11 日
書記官 修丕龍