臺灣基隆地方法院民事簡易判決 102年度基簡字第854號原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人 吳當傑訴訟代理人 葉國英被 告 田泰山上列當事人間代位請求損害賠償事件，本院於民國102 年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟零貳拾壹元，及自民國一０二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條第2 項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101 年3 月2 日22時15分許，駕駛車牌號碼00-0000 號汽車（下稱系爭汽車），行經北濱快速道路澳底橋上時，跨越雙黃線至對向車道，不慎撞及對向由訴外人徐建銘騎乘之263-DCR 號重機車（下稱系爭機車），系爭機車因而再撞及路邊護欄，致訴外人徐建銘飛落橋下草叢，受有左足第五腳趾創傷性截趾、左足撕裂傷約8 公分、右大腿撕裂傷約15公分、左手撕裂傷約3 公分及1 公分、頭部撕裂傷約3 公分、左膝撕裂傷口約3 公分、胸椎第四節骨折等傷害。系爭汽車於事故發生時並未投保強制汽車責任保險，致訴外人徐建銘無法向保險公司申請保險給付，而依強制汽車責任保險法第40條第1 項第2 款規定，向原告請求補償，原告已依法給付補償金新臺幣（下同）000000元（含診療費用33821 元、接送費用3000元、看護費用19200 元、殘廢7 萬元），依強制汽車責任保險法第42條第2 項規定，原告自得代位向被告請求償還上開補償金額，為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告126021元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告則經本院合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之診斷證明書、道路交通事故當事人登記聯單、強制汽車責任保險資訊作業中心「汽、機車傳送日查詢回覆結果」、補償金理算書、汽車交通事故特別補償基金收據暨行使代位權告知書等件為證，並有道路交通事故現場圖、基隆市○○○道路交通談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二）、初步分析研判表、肇事現場暨肇事車輛照片22張在卷可憑，而被告已受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。
（二）按汽車於劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1 項第2 款定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段亦定有明文。查被告於上開時、地駕車違規跨越分向限制線，侵入對向車道，不慎撞及由訴外人徐建銘騎乘之系爭機車，致訴外人徐建銘受有損害，被告之行為與訴外人徐建銘之傷害結果間，自有相當因果關係，被告應負過失侵權行為損害賠償之責。
（三）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體者，對於被害人因此減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第第191 條之2 前段、第193 條第1 項定有明文。又特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權，但其所得請求之數額以補償金額為限，強制汽車責任保險法第42條第2 項亦定有明文。被告駕駛系爭汽車違規，不慎撞及由訴外人徐建銘騎乘之系爭機車，致訴外人徐建銘受傷，業如前述，復因系爭汽車未投保強制汽車責任保險，而由原告依法補償被害人126021元，有原告提出之汽機車傳送日查詢回覆結果、補償金理算書、診斷證明書及特別補償金收據暨行使代位權告知書為證，則原告主張得依強制汽車責任保險法第42條第2 項規定，代位行使請求權人對被告之侵權行為損害賠償請求權，自屬有據。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告請求被告給付126021元及自起訴狀繕本送達之翌日（被告於102年9 月27日收受）起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告依強制汽車責任保險法第42條第2 項之規定，請求被告給付126021元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年9 月28日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以126021元為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費1330元由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第
389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 102 年 11 月 5 日
書記官 洪福基