臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第90號原 告 交通部航港局法定代理人 黎瑞德訴訟代理人 洪瑞燦律師被 告 吳邱素琴
吳創德上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國102年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告吳邱素琴、吳創德應將坐落基隆市○○區○○段○○○○○○○號及培德段三一七地號土地上、門牌號碼基隆市○○區○○路○○○號四樓房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告邱素琴、吳創德負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
一、本件被告吳邱素琴、吳創德均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落基隆市○○區○○段○○○○○○號及培德段317地號土地上、門牌號碼基隆市○○區○○路○○○號4樓房屋（下稱系爭房屋），所有權人為中華民國，管理者為原告。系爭房屋係做為原告之宿舍使用，基於任職關而由原告借予訴外人吳滄溟居住使用，吳滄溟已於民國65年11月1日退休，應認為使用系爭房屋之目的已達成，使用借貸關係於吳滄溟退休時當然消滅，然吳滄溟並未返還宿舍並業已死亡，系爭房屋現仍由其配偶、子女即被告吳邱素琴、吳創德占用使用。經原告多次催告被告吳邱素琴、吳創德返還系爭房屋，均未獲回應，原告依民法第767條第1項規定請求被告吳邱素琴、吳創德返還系爭房屋，並聲明如主文所示。
三、被告吳邱素琴、吳創德均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本件原告主張坐落基隆市○○區○○段○○○○○○號及培德段317地號土地上、門牌號碼基隆市○○區○○路○○○號4樓之系爭房屋，前係基於職務關而由原告借予吳滄溟居住使用，吳滄溟業已於65年11月1日退休，然並未返還宿舍即系爭房屋，迄吳滄溟死亡後，系爭房屋仍由其配偶、子女即被告吳邱素琴、吳創德占用至今之事實，業據提出基隆市信義地政事務所建物登記第一類謄本、基隆港務局令槁、被告吳邱素琴、吳創德之戶籍謄本等件附卷為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求，民法第470條第1項定有明文。是依因任職關係獲准配住系爭房屋，固屬使用借貸之性質，然其既經離職，依借貨之目的，當然應視為使用業已完畢，按諸民法第470條之規定，被上訴人自得據以請求交還系爭房屋。最高法院著有44年台上字第802號判例意旨可資參照。又因任職關係獲准配住宿舍，其性質為使用借貸，目的在使任職者安心盡其職責，是倘借用人喪失其與所屬機關之任職關係，當然應認依借貸之目的，已使用完畢，配住機關自得請求返還。故公務員因任職關係配住宿舍，於任職中死亡時，既喪失其與所屬機關之任職關係，依借貸目的應認已使用完畢，使用借貸契約因而消滅，此與一般使用借貸契約，借用人死亡時，貸與人僅得終止契約之情形尚有不同。最高法院亦著有91年台上字第1926號判例意旨參照。另大法官會議解釋釋字第557號，亦明白揭示：「行政機關、公立學校或公營事業機構，為安定現職人員生活，提供宿舍予其所屬人員任職期間居住，本屬其依組織法規管理財物之權限內行為；至因退休、調職等原因離職之人員，原應隨即歸還其所使用之宿舍，惟為兼顧此等人員生活，非不得於必要時酌情准其暫時續住以為權宜措施。」等語，足見因任職關係而配住宿舍，為當事人間成立使用借貸契約關係，受配住人因離職、調職、免職、退休、死亡等原因致與配住機關間之任職關係消滅時，除有關宿舍管理之相關規定另有規定外，依借貸目的應認已使用完畢，使用借貸契約因而消滅。經查，系爭房屋係被告吳邱素琴、吳創德之配偶、父親吳滄溟任職原告機關期間獲原告核准配住之眷屬宿舍，原告並未與吳滄溟約定借用期限，是原告與吳滄溟間自應成立未定期限之使用借貸關係。又吳滄溟業已於65年11月1日自原告機關退休，依前揭說明，該使用借貸關係應認於吳滄溟退休時，依借貸之目的視為使用業已完畢而消滅，被告吳邱素琴、吳創德即無占有使用系爭房屋之正當權源。則原告依民法第767條第1項之規定，請求被告吳邱素琴、吳創德返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。
六、本件訴訟費用額即第一審裁判費新臺幣6,610元應由被告共同負擔。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 陳忠賢