臺灣基隆地方法院家事裁定 102年度家親聲字第12號聲 請 人 楊阿素代 理 人 林智群律師相 對 人 陳瓊玉上列聲請人與相對人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文相對人應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人新台幣肆仟玖佰壹拾伍元。如有遲誤一期履行，其後之期間視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人主張略以：聲請人現年73歲，與相對人係為母女關係，惟相對人對聲請人並未善盡照顧撫養之責，亦未給付生活費用，今聲請人除老人年金外，目前並無收入，難以維持生活；參以內政部公佈之最低生活費，臺灣省最低生活費額度為每月新臺幣（下同）9,829 元，又聲請人有兩名子女即相對人和陳靜儀，是聲請人之扶養費應由二名子女共同負擔，每名子女各二分之一即4,915 元，因陳靜儀與聲請人同住，聲請人平日所需亦由陳靜儀提供，故不對陳靜儀提起給付扶養費之訴訟，為此依民法第1114條第1款及第1115條第1款規定，請求相對人按月給付聲請人4,915元等語。
二、按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之；民法第1120條定有明文。次按直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。所謂無謀生能力，並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利；至扶養權利人對於其不能維持生活而無謀生能力之原因是否有過失，則可不問。又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項亦有明定。所謂需要，應係指個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，得減輕其義務外（參見民法第1118條規定）外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
三、經查：㈠聲請人主張其為相對人之母，現年73歲，除老人年金外，並
無其他收入，已不能維持生活等情，業據聲請人到庭陳述甚明，並提出戶籍謄本為證，復為相對人到庭表示其對於聲請意旨及其金額均無意見等語（見本院102年3月7 日訊問筆錄），自堪信聲請人之主張為真實。
㈡本院參酌內政部全球資訊網所載「歷年最低生活費一覽表」
，係指社會救助法第4 條所定每人每月最低生活費之統計資料，家庭收入在該標準之下者，可享社會救助之福利措施，是聲請人每月生活費金額至少應達該最低生活費標準，復審酌聲請人之年齡及其雙腳關節及手部皆有病痛等疾病，暨相對人之整體經濟狀況尚非優渥等情狀，本院認聲請人請求其每月所需之扶養費9,829 元，應屬適當。再者，聲請人除相對人外，尚有1名子女陳靜儀，相對人應與聲請人之另1名子女平均分擔上述扶養費，即每人各負擔4,915 元。從而，聲請人請求相對人按月給付4,915 元至聲請人死亡日止，為有理由，應予准許。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，爰定於每月 5日前給付，且查本件按月支付之金額不高，為恐日後相對人有拒絕或拖延之情，爰併定分期給付遲誤一期履行者，其後之期間視為亦已到期，以維聲請人之利益。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
家事法庭 法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
書記官 阮弘毅