臺灣基隆地方法院家事裁定 102年度家調裁字第7號聲 請 人 王儀豪相 對 人 吳美慧上列當事人間請求確認婚姻關係無效事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人與相對人間之婚姻關係無效。
程序費用新臺幣肆仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者，不在此限」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人請求確認婚姻關係無效，為家事訴訟事件，且非屬家事事件法第3條第 4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請，合先敘明。
而請求確認婚姻關係無效屬當事人不得處分之事項，兩造於本院調解期日，對於兩造為四親等旁系血親不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民國102年3月18日訊問筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應由本院為裁定。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國89年 1月24日結婚，然兩造實係四親等旁系血親之表兄妹關係，故兩造間違反民法第 983條之規定，其婚姻關係自因違反禁止規定而無效。並聲明：確認原告甲○○與被告乙○○婚姻關係無效等語。
三、相對人乙○○則於本院調解期日到場表示同意與聲請人為旁系血親四親等之關係，並同意聲請法院為裁定等語。
四、得心證之理由：㈠聲請人主張與相對人於民國89年 1月24日結婚，然兩造實係
四親等旁系血親之表兄妹關係等情，業據其提出戶籍謄本為證，堪信兩造為旁系血親四親等之親屬關係為真實。
㈡按與左列親屬，不得結婚：旁系血親在六親等以內者。但因
收養而成立之四親等及六親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。又結婚有左列情形之一者，無效：違反第 983條規定者，民法第 983條第1項第2款及第988條第2款分別定有明文。查聲請人與相對人為表兄妹關係，已違反上述規定，渠等婚姻關係自屬無效。從而，聲請人本件聲請，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第一項所示。
五、另按家事非訟事件，除法律另有規定外，準用非訟事件法之規定；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，家事事件法第97條，非訟事件法第21條第
2 項分別定有明文。又敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款復有明文，查本件請求確認婚姻無效事件，聲請人主張雖有理由，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件聲請費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第81條第2款之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
家事法庭法 官 黃永定以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 潘端典