臺灣基隆地方法院民事判決 102年度訴字第382號原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人 許慶為訴訟代理人 羅天君被 告 吳一興（原名吳柏諺）上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾萬捌仟叁佰玖拾柒元，及自民國一百零二年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟壹佰叁拾玖元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保被告所有車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之強制汽車責任保險，民國100 年
6 月10日上午9 時許，被告無駕駛執照，卻駕駛系爭車輛行經基隆市○○○路○○○ 號前，適有訴外人曾傳李行經該處，被告不慎撞及行人曾傳李，曾傳李經送醫救治後仍不治死亡，此經基隆市警察局交通隊處理在案。曾傳李之請求權人依據強制汽車責任保險法第7 條規定向原告請求賠償，原告於審核後已賠付強制汽車責任保險金新臺幣（下同）1,608,39
7 元完畢。被告於前述事故發生時係無駕駛執照而仍駕車，原告依強制汽車責任保險法第29條規定提起本訴，對被告代位請求賠償；並聲明：被告應給付原告1,608,397 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據原告提出計算書簽核表（領款人
含陳玉惠、曾文堅、曾敏雄、曾雅莉）、道路交通事故當事人登記聯單、臺灣基隆地方法院檢察署對曾傳李之相驗屍體證明書、汽車險賠款同意書（其上記載理賠1,608,397 元）、本院刑事庭100 年度交訴字第30號刑事判決（被告無駕駛執照而駕駛系爭車輛於上開時間行經上述路段，因疏未注意應遵守行車速限及注意車前狀況，而以超逾時速80公里之高速在前述市區道路行駛，且疏未注意前方有行人曾傳李欲穿越道路，被告煞避不及撞飛曾傳李至對向車道，導致曾傳李受有創傷、失血性休克、顱骨骨折、身體多處骨折及氣血胸等傷害，於送醫後仍於同日下午不治死亡，被告未下車查看而當場逃逸，經本院刑事庭審理後認定被告犯過失致人於死罪及肇事逃逸罪，判處有期徒刑確定）為證，且經本院調取前述刑事全案卷宗（內含被告之警詢、偵訊、本院刑事庭之準備程序及審判筆錄、目擊證人鄭進德於警詢之證言、告訴人曾雅莉〈係曾傳李之女兒〉於警詢及偵訊之陳述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、相驗筆錄、相驗報告書、相驗屍體證明書、相驗屍體照片、汐止國泰綜合醫院出具之診斷證明書）核閱無誤；且被告曾親自簽收起訴狀繕本，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執（原告因上述刑事案件入監服刑，於102 年10月25日在法務部矯正署彰化監獄親自簽收起訴狀繕本，於同年11月5 日假釋出監，嗣後送達言詞辯論期日通知書時，被告有應受送達處所不明之情形，而為公示送達）；本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184 條第1 項前段定有明文。查被告之駕駛行為有如上所述過失，且撞擊被害人曾傳李後導致曾傳李死亡，已如前述，被告之過失行為與曾傳李之死亡結果間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。另按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車。強制汽車責任保險法第29條定有明文。而汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000 元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1 項第
1 款亦有明文規定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5，此為民法第233 條第1 項及第203 條所明定。本件被告無駕駛執照而駕駛原告所承保之系爭車輛，因過失行為而肇事，致曾傳李不幸身亡，原告於給付請求權人陳玉惠、曾文堅、曾敏雄、曾雅莉強制汽車責任保險金共1,608,397 元後，依前揭規定，自得代位行使陳玉惠、曾文堅、曾敏雄、曾雅莉對被告之侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依侵權行為及強制汽車責任保險法之法律關係，請求被告應給付原告1,608,397 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（起訴狀繕本係於102 年10月25日送達被告）即102 年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為16,939元，加計公示送達登報費200 元，是其訴訟費用額確定為17,139元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事庭法 官 張婷妮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 莊智凱