臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度司司字第9號聲 請 人 林士恒（原名林能傑）即天鶴機械工程股份有限公
司之清算人上列聲請人聲報清算完結事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按清算完結時，清算人應於15日內，造具清算期內收支表、損益表、連同各項簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認。第 1項清算期內之收支表及損益表，應於股東會承認後15日內，向法院聲報。清算人違反前項聲報期限之規定時，各處一千元以上五千元以下罰鍰，公司法第331條第1項、第5項、第6項定有明文。次按，公司法所定清算完結之聲報，應以書面為之，並附具下列文件：一、結算表冊經股東承認之證明或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明。
二、經依規定以公告催告申報債權及已通知債權人之證明。非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第180條、第30條之1亦有明文。再按，所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言。而依公司法第113條準用同法第84條第1項規定，有限公司清算人之職務為：（一）了結現務；（二）收取債權，清償債務；（三）分派盈餘或虧損；（四）分派賸餘財產。是清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算業務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅，否則，如清算公司尚有現務未了結或債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程序（如行政程序或訴訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，民國94年2月5日修正之非訟事件法第 180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理聲報清算完結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之（最高法院84年台抗字第 457號裁定意旨參照）。是法院依清算人依法附具之結算表冊文件，及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國(下同) 101年9月1日就任為天鶴機械工程股份有限公司(下稱天鶴機械工程公司)之清算人，經本院 101年度司司字第36號准予備查在案，茲因該公司已於103年3月20日清算完結，爰檢具清算期間內之資產負債表、損益表、財產目錄、拍賣後之強制執行財產債權明細表、清算所得申報書、公告催告申報債權(刊登報紙)、通知債權人信函(均影本)等件，聲報清算完結，請本院准予備查云云。
三、經查，本件聲請人雖檢附相關資料聲報清算完結，惟並未依法附具清算期間內收支表、剩餘財產分配表、全體股東承認清算相關表冊 (含清算期間損益表、清算期間收支表、清算後資產負債表、清算後財產目錄、剩餘財產分配表) ，並經監察人審查通過之證明文件、清算所得申報書 (應附稅捐稽徵機關收據聯)等文件，經本院於103年 4月28日命聲請人於收受通知翌日起10日內補正，該通知業於同年5月2日送達聲請人，有送達證書附卷可稽。惟聲請人迄今仍未補正，僅具狀陳以：清算期間收支表、剩餘財產分配表、清算所得申報書尚需時間自行製作；全體股東承認之清算相關表冊部分則因原董事長林耀欉已死亡，監察人林陳幼蘭及董事林能武不理會公司事務已離開國內，股東不會認各項清算資料，董事會不存在名存實亡，僅剩聲請人能用印；財產目錄中有台北市○○區○○路○○○號地下2樓尚在拍賣中等云云。是以，聲請人顯然未能遵期提出上開文件，以供法院審酌。復據聲請人陳明天鶴機械工程公司仍有財產即台北市○○區○○路○○○號地下2樓之房屋尚在拍賣中，足認清算人顯未了結現務，實難認天鶴機械股份有限公司之清算業已完結，其聲報清算終結並請求准予備查，自屬無據，應予駁回，並由聲請人繼續進行清算事務。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
民事庭司法事務官