臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事裁定 103年度基簡字第292號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓訴訟代理人 吳敏郎被 告 駱炳宏被 告 駱炳旭訴訟代理人 鄭文婷律師複 代理人 曾伯軒律師上列當事人間撤銷買賣行為及塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及同項但書分別定有明文。
二、本件原告起訴主張被告駱炳宏對原告積欠債務未還，被告二人間就基隆市○○區○○段○○○○○號建物及坐落基地（下稱系爭不動產）之買賣行為應係故意詐害原告債權之行為，故依民法第244 條第2 項及第4 項規定，訴請撤銷被告二人間之債權行為及所有權移轉行為，並請求回復原狀塗銷所有權移轉登記。本院前於民國103 年5 月12日以書面裁定就本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）228,595 元，並命原告應於收受該裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費1,430 元（本件應徵第一審裁判費2,430 元，扣除原告前曾繳納之1,
000 元，尚應補繳1,430 元），如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定已於103 年5 月13日言詞辯論期日當庭交付原告訴訟代理人，此有言詞辯論筆錄在卷可稽，已於同日發生送達原告之效力。然而，原告迄今並未遵期補繳上述裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，是以，原告之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 莊智凱