臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
103年度基簡字第77號原 告 鎮北交通有限公司法定代理人 蔡志華訴訟代理人 蔡家祥被 告 周志威上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國103年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000—P三號營業用小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國102年5月9日以被告所有引擎號碼3ZRA925677號小客車，向公路總局臺北區監理所基隆監理站申請車牌號碼000-00號營業用小客車牌照2面及行車執照1枚，交予被告經營計程車客運業使用，兩造並簽訂分期付款附條件買賣契約書（下稱系爭契約）。詎被告簽約後，有未依約繳納分期價款、應參加定期檢驗而未參加，且遷移住所現行蹤不明款等情事，原告爰依民法第767條所有物返還請求權及系爭契約第9條「俟乙方（即被告）清償全部分期價款後，並無其他積欠甲方（即原告）債務時，車輛所有權（不包括車輛之營業牌照）始歸乙方所有。車輛營業牌照之所有權仍為甲方所有，乙方僅在本件車輛有使用權，不得讓與或過戶」，請求被告返還上開牌照及行車執照等語。並聲明：被告應將車牌號碼000-00號營業用小客車牌照2面及行車執照1枚返還原告。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張，業據其提出與述相符之附條件買賣契約、行車執照、汽車新領牌照登記書（以上均為影本）各乙件為證；參以被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。
五、從而，原告依所有物返還請求權之法律關係請求被告返還牌照號碼852-P3號之車牌兩面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、訴訟費用1,000元由被告負擔。中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書記官 陳忠賢