臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
103年度基小字第140號原 告 明台產物保險股份有限公司法定代理人 兼好克彥訴訟代理人 龔芷儀
鍾信孝被 告 張禹翔上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰肆拾叁元，及自民國一百零三年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。查本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣(下同)11,280元及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於民國(下同)103年2月27日言詞辯論期間，變更聲明為請求被告應給付原告11,028元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人方博順所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)車體損失險，101年7月3日上午07時35分許，被告駕駛車牌號碼000-00號營業小客車行經基隆市○○○路○○○號旁時，因未注意車前狀況及未保持行車距離，自後方追撞於該處停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計11,028元(含零件4,760元、工資及烤漆6,268元)。又上開損害乃肇因於被告之不法過失侵權行為所致，被告自應依法負損害賠償之責。為此，爰依民法第191條之2及保險法第53條之規定，代位被保險人請求被告給付前揭費用等語，並聲明：被告應給付原告11,028元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張被告於101年7月3日上午7時35分許駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，行經基隆市○○○路○○○號旁時，自後方追撞系爭車輛，系爭車輛因而受損之事實，業據其提出行車執照、系爭車輛受損相片3張、基隆市○○○道路交通事故當事人登記聯單、北都汽車股份有限公司估價單、統一發票、損害賠償代位求償同意書、險賠同意書等件影本為證，並有基隆市警察局103年1月20日基警交字第0000000000號函附道路交通事故現場草圖、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場彩色照片10張在卷可稽，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告於上開時、地駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，行駛於基隆市○○○路○○○號旁時，依前開規定，本應注意車前狀況與系爭車輛保持適當間隔，並隨時採取減速等必要之安全措施，且當時白天，天候晴，有日間自然光線，該路段路面鋪設柏油且乾燥等情，有道路交通事故現場草圖、現場彩色照片10張附卷可稽，則被告並無不能注意之情形，竟疏未注意，而未注意車前狀況及隨時採取減速等必要之安全措施，致撞及前方之系爭車輛，系爭車輛因而受損，被告於本件車禍之發生應負過失責任甚明。
五、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、民法第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於本件車禍之發生有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。又原告主張系爭車輛受有損害，而原告已依保險契約賠付被保險人修復費用之事實，業據其提出估價單、統一發票各1件影本及車輛修復照片3張為證，固堪信為真實。惟系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000。系爭車輛為101年3月30日領照，有行車執照影本在卷可稽，則至101年7月3日因本件車禍受損時止，其使用期間為4月，則原告請求之修理材料費用即零件費用4,760元，依上開標準計算之折舊額為585元【計算式：4,760元×0.369×4/12＝585元（元以下均四捨五入）】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理材料費用為4,175元【計算式：4,760元－585元＝4,175元】，加上不應折舊之工資及烤漆費用6,268元，原告所得請求之修復費用合計10,443元【計算式：4,175＋6,268元＝10,443元】。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權及代位權之法律關係，請求被告給付10,443元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年1月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用額確定如主文第3項所示金額。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 103 年 3 月 24 日
書記官 陳崇容