臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度補字第290號原 告 洪文智被 告 王銘稷上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，補正下列事項，如逾期未補正，即駁回其訴：
㈠起訴狀訴之聲明中，關於「被告應歸還原告所侵占之財物」，
應具體說明「所侵占之財物內容」為何？請逐一列出請求返還之各項財物之名稱、品牌、型號、數量、價值，否則無法特定請求返還之內容。
㈡請依上述自行列明之財物價值，計算加總後之數額，並以前述
加總後之數額再加計「精神賠償新臺幣一百萬元」後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費。如前述「所侵占之財物內容」總價值無法查報，該部分參照同法第77條之12規定，應暫時列計請求返還財物之訴訟標的價額為新臺幣一百六十五萬元，再加計請求精神賠償新臺幣一百萬元後，合計總價額為新臺幣二百六十五萬元，應暫先繳納新臺幣貳萬柒仟貳佰參拾伍元。
理 由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之 2第1 項本文分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。
二、本件原告起訴主張：被告於民國101 年5 月間在原告尚未交屋前，未經原告同意，逕自闖入原告之基隆市○○區○○街○○○○○號10樓住宅，並更換門鎖及霸占屋內所有財物，上情業經原告報警處理，而由臺灣基隆地方法院檢察署以101 年度偵字第2424號受理偵辦。原告前多次要求被告返還貨品、現金、金飾、家具、家電、神桌、書籍、名錶、洋酒、個人衣物飾品等財物，卻遭拒絕，粗估損失超過新臺幣（下同）
200 萬餘元，又原告居住於上址房屋已超過10年，屋內有些物品對原告而言具有特殊意義，而原告之隱私亦被窺探無所保留，影響原告身心甚劇，爰另請求賠償精神慰撫金100 萬元，故提起本件訴訟，聲明請求「被告應歸還原告所侵占之財物，及精神賠償100 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，按年利率百分之5 計算之利息」。原告係以一訴請求被告「返還財物」及「金錢賠償100萬元」，關於「返還財物」部分，原告係請求被告返還所侵占之財物（即原物返還），自應將欲請求返還之財物予以特定（例如以附表標明各財物之名稱、品牌、型號、數量等），並據此查報各該特定財物之實際價額，以供本院核定訴訟標的之價額，原告僅以上開例示方式概括全部被侵占之財物，並略估損失超過200 餘萬元，其請求標的難謂已特定，而本院亦難據此核定此部分之訴訟標的價額。又原告既係以一訴主張數項標的，依上開民事訴訟法規定，其價額即應合併計算，原告應就請求「返還財物」部分依上述方式查報訴訟標的價額，並與請求慰撫金之金錢賠償部分合併計算訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率，繳納裁判費；倘未查報上開「返還財物」部分之訴訟標的價額，亦應依同法第77條之12規定暫以 165萬元定之，而與金錢賠償部分合併計算訴訟標的價額為 265萬元，並應暫先繳納訴訟費用27,235元。爰依同法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後十日內特定訴之聲明、查報訴訟標的價額並補繳裁判費，如逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
民事庭法 官 張婷妮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
書記官 莊智凱