臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度補字第438號原 告 大佳營造工程有限公司法定代理人 鍾彩濱被 告 基隆市政府法定代理人 張通榮上列當事人間請求返還存單事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣叁佰陸拾貳萬玖仟壹佰玖拾元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣叁萬陸仟玖佰叁拾柒元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、本件原告固對被告提起返還存單之訴，並載其訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,629,190 元，惟則未據繳納裁判費用。
按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6 定有明文。查原告主張其於民國93年3 月10日，承攬被告「基隆市仁愛區行政大樓新建工程」（下稱系爭工程），並應於竣工後，按「結算價1%」提供保固保證金予被告，因系爭工程結算總價為362,918,959 元，原告乃依不同之保固類別與期限，提供3 紙「整存整付儲蓄存款存單」（下稱系爭存單），設定質權予被告，金額合計3,629,190 元（計算式：828,318 元＋2,007,166 元＋793,706 元＝3,629,
190 元），而今系爭工程之各項保固期均已屆至，被告復未於保固期間內行使質權兌現存單，是原告自得請求被告出具質權消滅同意書，解除上開質權設定，並將系爭存單返還原告，基此，爰聲明：被告應出具如起訴狀附件１所示之質權消滅通知書，並簽具原質權設定通知書之印鑑，解除系爭存單之質權設定後，將系爭存單交付予原告。此悉經本院核閱起訴狀載內容無訛。是本件訴訟標的價額之核定，自應於「擔保物之價額」與「所擔保之債權額」兩者之中，擇其價額較低者計之；而本件擔保物（即系爭存單，價額合計3,629,
190 元），既等同於其所擔保之債權額（362,918,959 元×1%＝3,629,190 元），爰核定本件訴訟標的價額為3,629,19
0 元。
二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為3,629,190 元，故應徵第一審裁判費36,937元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
3 日內，向本院補繳第一審裁判費36,937元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
民事庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
書記官 何明芝