臺灣基隆地方法院民事判決
104年度基簡字第353號原 告 鄭秀玉被 告 廖祐嶔上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭103年度附民字第125號裁定移送前來，本院於民國104年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百零三年十月一日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國103年4月28日接獲詐騙集團成員來電，佯稱原告涉及詐領健保費「林火旺」案件，要求原告將黃金存摺帳戶價值新臺幣（下同）30萬元轉賣為現金24萬及交出郵局提款及密碼提供監管，被告遂假冒臺北地檢署監查科替代役男，並持偽造之「臺北地方法院地檢署監管科收據」公文書 1紙出示並交付予原告，原告即依指示交付24萬元及郵局提款卡、密碼予被告，被告復以上開提款卡及密碼提領10萬元，故原告因而損失以30萬元購得之黃金與現金10萬元，總計40萬元，請求被告應負損害賠償責任等語，並聲明：
被告應給付原告40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段、第216條第1項分別定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出存摺內頁影本為證，被告於本院刑事庭審理 103年度訴字第 420號偽造文書等案件時亦坦承上情不諱，並因行使偽造公文書罪，經本院刑事庭以上開刑事判決處有期徒刑1年2月等情，有本院103年度訴字第420號刑事判決在卷可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即103年10月1日起至清償日止，按週年5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
書記官 修丕龍