臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事簡易判決
104年度基簡字第414號原 告 李銘華被 告 李其洋上列當事人間因竊盜案件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭於民國104 年3月23日裁定（103年度基簡附民字第50號）移送前來，本院於民國104年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國103年1月5日下午2時40分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客車，前往原告所經營位於基隆市○○路○○號之「寶麒銀樓」，向原告佯稱購買金飾，卻趁原告不注意時，伸手竊取櫃檯內價值新臺幣（下同）7萬元之金項鍊1條、5萬元之鑽戒2枚、9萬元之玉石鑲鑽戒指1枚、1萬8,000元之玉石馬鞍戒指1枚、2萬元之藍寶石戒指1 枚，隨即佯稱去領錢而離去。嗣原告盤點後察覺有異，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。被告上開不法行為，業經本院刑事庭以103年度基簡字第1560 號簡易判決被告犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1 日確定在案。原告上開遭被告竊取之財物，總計24萬8,000 元，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償。並聲明如主文第1項所示。
二、被告對於原告上開主張之事實及請求之金額，均表示不爭執，惟以其目前在監執行，且名下並無財產，希望原告同意其於出監後再分期償還等語置辯。並聲明：請求判決駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出本院103 年度基簡字第1560號刑事判決書為證，且經本院依職權調閱上開刑事卷宗（含偵查卷宗），查閱無誤，並為被告所不爭執，堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第184條第1項、第213條第1項分別定有明文。本件原告主張被告不法竊取其所有上開財物，致原告受有24萬8,000 元之損害，既為被告所不爭執，則原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准予。至於有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），故被告辯稱目前無力賠償云云，自無可採。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，惟於本院言詞辯論終結前，因被告在台北分監執行中，原告支出提解費1,420 元。從而，本院仍諭知由敗訴之被告負擔訴訟費用，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款及第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 孫嘉偉