臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
104年度基小字第1904號原 告 潘 靜被 告 陳王媛上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104 年度訴字第91號刑事偽造有價證券案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以104 年度附民字第35號裁定移送而來，本院於104 年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○四年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條之23、436 條第
2 項、第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告未經訴外人陳淑容同意，冒用訴外人陳淑容名義簽發票面金額新臺幣（下同）10萬元支票1 紙（付款行：瑞芳區農會貢寮分部、票號FA0000000 、發票日102年5 月18日），於民國102 年3 月間，持上開支票向原告借款10萬元，嗣原告屆期提示未獲付款，被告亦不見蹤影，始之受騙，爰依侵權行為法律關係向被告請求損害賠償。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述供本院審酌。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出上開支票及退票理由單為證，而被告於103 年4 月11日在基隆地方法院檢察署102 年度偵字第4694號偵查時亦坦承持上開支票向原告借款10萬元等語在卷（見偵查卷第18頁背面），並於104 年7 月6 日在本院104 年度訴字第91號刑事庭準備程序中當庭認罪，業經本院依職權核閱104 年度訴字第91號刑事卷宗全卷無訛，復被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告主張屬實，是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償10萬元，為有理由。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。查被告於104 年7 月6 日收受本件起訴狀繕本，有被告親筆簽名及註明收到日期之刑事附帶民事狀附於本院104 年度附民字第35號刑事卷宗可稽，準此，原告基於侵權行為法律關係請求被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月7 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
書記官 陳永祥