臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度補字第696號原 告 德安開發股份有限公司法定代理人 黃春發原 告 中國建築經理股份有限公司法定代理人 鄭重被 告 余 花
余世勇上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆佰捌拾萬陸仟貳佰肆拾元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆萬捌仟陸佰壹拾玖元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。調解不成立後30日內起訴者，當事人應徵之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第2 項、第77條之20第2 項分別定有明文。再以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以土地之交易價額即市價為準。土地若無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的價額（最高法院101 年度台抗字第
841 號民事裁定參照）。
二、原告起訴主張坐落基隆市○○區○○段○○○ ○號之土地（下稱系爭土地）為兩造及其他共有人所共有，系爭土地未經共有人協議分管，亦無基地租約存在，現遭被告無權占有，前向本院聲請調解，經本院以104 年度司調字第50號調解案件調解不成，現爰依民法第767 條第1 項前段及中段、第821條規定，求為命被告將系爭土地上之建物( 即門牌號碼為基隆市○○區○○街○○號) 拆除，並回復原狀返還予全體共有人；並按原告各自持分比例及當年度申報現值總額年息百分之十計算，分別給付損害金予原告。依上開說明，其中有關請求損害金部分屬附帶請求，無庸併算其價額。又原告既依民法第767 條第1 項及第821 條規定，係基於共有人全體利益為之，並以土地永久之占有回復為標的，訴訟標的價額應以被告占用之土地價值為準，原告主張被告占用系爭土地之面積為168.64平方公尺、公告土地現值為每平方公尺28,500元，此有原告提出之系爭土地登記第二類謄本、地上物測量成果及清冊等件影本為證，以此核算，系爭土地現遭被告占用之土地，其價值應為4,806,240 元【計算式：28,500元×
168.64平方公尺＝4,806,240 元】。
三、次按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為4,806,240 元，故應徵第一審裁判費48,619元。至原告主張應扣除前於本院調解時所繳納之調解費部分，查前開調解事件既已於104 年7 月6 日確定，原告應於30日內起訴，始有民事訴訟法第77條之20第
2 項規定之適用，惟原告遲至104 年12月25日始提起本件訴訟，有原告起訴狀上載本院收件章、本院104 年度司調字第50號調解不成立證明書在卷可稽，原告聲請裁配費扣抵前案調解費用部分，於法不合，併此敘明。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
5 日內，向本院補繳第一審裁判費48,619元，如未依期補正，即裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
民事庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 陳永祥