臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度司聲字第109號聲 請 人 鄭國亮
鄭珮莉相 對 人 張明智上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文聲請人於臺灣新北地方法院一○二年度存字第一六七二號擔保提存事件所提存之新臺幣叁拾肆萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「訴訟終結」，於保全程序供擔保之場合，宜從廣義解釋，指保全執行程序之終結，即假扣押裁定業已撤銷及假扣押執行程序業經全部撤回（最高法院99年度台抗字第274號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院102年度司裁全字第258號民事裁定，供擔保新臺幣34萬元（臺灣新北地方法院102年度存字第1672號）後，假扣押執行相對人之薪資債權（同上法院102年度司執全字第689號）。嗣上揭假扣押裁定業經本院撤銷確定，聲請人並撤回假扣押執行，且於撤銷假扣押執行之命令生效後，已定21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，為此依民事訴訟法第104條第1項聲請裁定返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請業經聲請人提出臺灣高等法院104年度上字第1412號民事判決確定證明書、假扣押相關裁定、臺灣新北地方法院105年5月19日新北院霞102司執全木字第689號執行命令（以上均影本）及郵局存證信函暨收件回執等為據，復經本院依職權調取相關事件卷宗查核無訛，堪認兩造間假扣押執行程序之撤銷命令於000年0月00日生效後（即訴訟終結後），聲請人已定20日以上之期間，催告相對人就系爭擔保金行使權利，且該通知已於105年7月20日送達相對人收受；而相對人受通知後迄未行使權利，則有本院民事科、基隆簡易庭及非訟中心查詢簡覆表各1件、臺灣臺北地方法院105年8月26日北院隆文查字第1050005429號函覆等在卷可資覆按，揆諸上揭之規定及說明，本件聲請裁定返還擔保金核無不合，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 8 日
民事庭司法事務官 蔡炎暾