臺灣基隆地方法院民事判決
105年度基簡字第659號原 告 祥豐交通企業有限公司法定代理人 高國銓被 告 賴駿銘上列當事人間請求返還所有物等事件，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000－00號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰玖拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年4月15日與原告簽訂基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），雙方約定被告將其所有之國瑞廠牌、引擎號碼1ZZA000000號小客車1輛，以原告名義登記領用車牌號碼000－00號營業用小客車車牌0面及行車執照1枚，借予被告經營計程車客運業使用，被告依約應按約定日期繳交分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費以及原告代付之其他費用等，並約定車輛應參與定期檢驗，如逾期未繳付或不檢驗，原告即得依系爭契約第8條規定終止契約，並收回牌照2面及行車執照1枚。詎被告未依約參與定期檢驗，並積欠至102年10月止之行費及原告代付之保險費、停車費、罰鍰等各項費用，為此終止兩造間之系爭契約，並聲明：㈠被告應將車牌號碼000－00號營業小客車車牌0面及行車執照1枚返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）57,300元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、交通部公路總局違反道路交通管理事件裁決書、汽車新領牌照登記書及帳務明細表等件影本為證，上開裁決書所記載之違規事實為車牌號碼000－00號營業小客車不依限期於102年10月15日參加定期檢驗，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。惟依原告所提帳務明細，被告共積欠原告59,193元，扣除102年11月15日借款2,000元，原告依系爭契約所得請求之行費及代付之保險費、停車費、罰鍰等各項費用應為57,193元。從而，原告依兩造間自備車輛參與經營契約，於終止系爭契約後請求被告返還車牌號碼 000－00號營業小客車車牌0面及行車執照1枚，及給付原告57,193元，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔。中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
書記官 林惠如