臺灣基隆地方法院小額民事判決
105年度基小字第1408號原 告 鏮瑞物流服務股份有限公司法定代理人 林俞禎訴訟代理人 江素霞被 告 陳縉錡（原姓名陳正錡）上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰柒拾壹元，及自民國一百零五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第 2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年9月30日在原告公司擔任司機，嗣於 104年10月24日自請離職，然因原告之行政人員作業疏失，誤發104年11月、12月薪資各新臺幣（下同） 19,030元、16,363元予被告，經扣除原告應發放之績效獎金 2,822元後，被告溢領薪資32,571元，屬無法律上原因而受有利益，致原告受有財產上損害，屢經催討，均未置理，為此依不當得利法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告32,571元，及自本院 105年司促字第2862號支付命令（下稱系爭支付命令）送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。
三、原告上開主張，業據其提出與所述相符之離職申請書、司機績效總表、薪資條、國泰世華商業銀行網路交易回條及存證信函等件影本為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。被告於104年10月24日離職，領取 104年11月、12月薪資並無法律上之原因，致原告受有損害，原告請求被告返還其所受之利益32,571元，洵屬有據。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別有明文規定。原告主張被告應自系爭支付命令送達翌日起負遲延責任，但系爭支付命令並未合法送達被告，業據本院依職權調閱系爭支付命令事件卷宗查明屬實，難認被告已經催告而未為給付，依前述規定，原告僅得請求本件起訴狀繕本送達翌日即105年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息。
六、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還溢領薪資32,571元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用1,450元（第一審裁判費1,000元、公示送達登報費450元），由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 林惠如