臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
105年度基建小字第5號原 告 沈炳宏即上弘企業社被 告 李易松即錩泓工程行上列當事人間請求給付工程款事件，本院於105 年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百零五年十一月八日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條之23、第
436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告前於民國105 年5 月27、28日及同年6月23日至被告承攬位於內湖成功路之工地工作，工作項目為挖土機作業整地及排水系統挖掘作業，約定以工作天計價，該工程已於105 年6 月23日完工，被告應依約給付工程款新臺幣（下同）28,875元。詎料，被告未依約給付，迄今仍避不見面，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告28,875元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年11月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知無正當理由並未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：經查，原告主張之上開事實，業據提出原告公司請款單估價單、統一發票、原告公司工程簽收單3 紙（即105 年5 月27、28及同年6 月23日）等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按承纜者，謂當事人約定一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成給付報酬之契約；又報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。此為民法第490 條第1 項、第505 條第1 項明定。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第
229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。從而，原告依兩造間之工程承攬契約，請求被告給付工程報酬28,875元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年11月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
基隆簡易庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書記官 陳永祥