臺灣基隆地方法院民事判決 105年度親字第20號原 告 徐佳偉被 告 黃秀峯上列當事人間請求否認推定生父事件，經本院於中華民國105年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告徐佳偉非徐金妹自被告黃秀峯受胎所生之婚生子。
訴訟費 用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告之生母徐金妹與被告於民國66年10月10日結婚，嗣於84年2月8日離婚。徐金妹與被告婚姻關係存續中，自訴外人楊來信受胎，原告依法雖推定為被告之婚生子，惟原告實係訴外人楊來信之子，業經DNA鑑定屬實，足見原告並非生母徐金妹自被告受胎所生之婚生子，為此依民法第1063條第2項規定，提起本件否認推定生父之訴。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、中台醫事檢驗所超微基因偵測影本等件為證。而依前開超微基因偵測所示：「本次DNA檢測結果提供足夠證據，支持受檢者與兒子之間的血緣關係。對人類白血球抗原DNA組織型的鑑定，本檢測結果與父子關係判斷並無矛盾。親子關係確定率(pp)=99.9999%等語，堪認原告主張其非母徐金妹自被告受胎所生之婚生子女，應與事實相符。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件原告生母徐金妹之受胎，既係在徐金妹與被告婚姻關係存續中，原告依法推定為被告之婚生子，惟兩造間並無真實血緣關係，已如上述，從而，原告依前揭規定請求確認其非徐金妹自被告受胎所生之婚生子，即屬有據，應予准許。
五、本件原告確非原告生母徐金妹自被告受胎所生之子女，已如上述，則必藉由判決始克還原其等真正身分，此實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起本件否認之訴，故原告提本訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第81條第2款。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 鄭培麗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書記官 郭廷耀