臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度訴字第259號原 告 黃阿溪被 告 杜志傑 現應受上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院103 年度訴字第54
0 號偽造文書等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以10
4 年度附民字第10號裁定移送而來，本院裁定如下：
主 文本件於本院一０三年度訴字第五四０號刑事訴訟之被告杜志傑經本院刑事庭為刑事一審判決前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。
二、經查：㈠本件原告因被告杜志傑涉犯偽造文書等刑事案件（下稱系爭
刑事案件），於刑事訴訟程序對被告杜志傑附帶提起本件民事訴訟，主張被告杜志傑與綽號「大仔」之幕後首腦共組兩岸詐騙集團，由被告杜志傑指使集團幹部，透過旗下車手呂錦銘、劉易昌、黃０偉等人，從事「假檢警詐欺面交取款」等犯罪行為，彼等並於民國103 年3 月20日，假冒「桃園榮民醫院人員」之名義，對原告訛稱原告之身分證遭人冒用申請醫療補助、原告之金融帳戶涉及外國大使館擄人勒贖案件，誆騙原告繳交新臺幣（下同）2,800,000 元供彼等監管，乃起訴請求被告杜志傑賠償2,800,000 元及其法定遲延利息，並聲明：㈠被告杜志傑應賠償原告2,800,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行（下稱系爭附帶民事訴訟）。㈡本院刑事庭固於104 年11月30日，依刑事訴訟法第504 條第
1 項規定，以104 年度附民字第10號裁定，將系爭附帶民事訴訟裁定移送於本院民事庭；惟被告杜志傑所涉系爭刑事案件，迄尚未經本院刑事庭依刑事訴訟法之規定審理終結，且被告杜志傑更因本院刑事庭傳拘無著而已經發佈通緝，此均有上開刑事案卷可供查考，是被告杜志傑所涉系爭刑事案件之刑事訴訟程序顯然尚未終結，遑論業經本院刑事庭對之為有罪判決之宣告。按「附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。」「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。」「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。」刑事訴訟法第501 條、第503 條第1 項前段、第
504 條第1 項前段定有明文，是依上開法條規定，可知被告所涉刑事訴訟程序終結以前，刑事法院本即不得先將其附帶民事訴訟移送於民事法院（司法院31年院字第2316號解釋意旨參照），蓋刑事法院倘若「先為移送」，而其刑事訴訟嗣後竟有諭知無罪、免訴或不受理判決等情形，無疑將與「應以判決駁回原告之訴」之法條規定互為扞挌，是刑事法院得依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，祇以「刑事部分業經審理終結並就被告為有罪判決」者為限（最高法院96年度台抗字第46號裁定意旨參照），倘刑事法院就被告為無罪、免訴或不受理判決之諭知，除原告聲請而將附帶民事訴訟移送於民事法院之情形以外，刑事法院一概應依旨揭法條規定，逕以判決駁回原告之訴。從而，本院刑事庭於緝獲被告杜志傑、依法審結系爭刑事案件並對被告杜志傑為有罪判決以前，先將系爭附帶民事訴訟移送於本院民事庭之旨揭裁定，要與上開法條規定不合而有違誤。
㈢本院刑事庭於判決被告杜志傑有罪以前，先為移送之上開裁
定雖有違誤，然上開裁定仍屬終局之形式裁定，而已生裁判之拘束力及不可變力，是兩造乃至本院民事庭固應同受該移送裁定之拘束，而無從否認系爭附帶民事訴訟業經移送於本院民事庭之事實；惟按附帶提起之民事訴訟，如被告經諭知無罪、免訴或不受理判決者，即不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟法之規定，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，是受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，逕以裁定駁回原告之訴，此乃我國終審法院向來所持之一貫見解（最高法院66年台上字第1094號判例意旨、同院96年度台抗字第46號裁定意旨參照）。
本院民事庭雖受本院刑事庭前揭移送裁定之拘束，然系爭刑事案件迄尚未經本院刑事庭依刑事訴訟法之規定審理終結，此業經本院說明如前，且依我國終審法院所持之一貫見解，被告將來倘經本院刑事庭判決無罪、免訴或不受理，本院民事庭仍應認系爭附帶民事訴訟為不合法，並逕以裁定駁回原告之訴；而刑事法院移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定論斷，換言之，系爭附帶民事訴訟究否合法，亦即被告是否將受「有罪判決」之宣告，祇能經由本院刑事庭依憑刑事訴訟程序而為確定，本院民事庭對此並無審理、論斷之權限，此與本院刑事庭宣告被告「有罪」並將附帶民事訴訟「合法」移送於民事庭以後，民事庭尚得本於職權自行認定事實之情形迥然有別！今本院刑事庭之移送裁定既已生拘束力及不可變力，被告是否「有罪」復為系爭附帶民事訴訟是否「合法」之先決問題，且「非」本院民事庭所能自由論斷，則於本院刑事庭依刑事訴訟法之規定，對被告為刑事一審判決以前，本件民事訴訟即有暫為停止之必要，爰類推適用民事訴訟法第182 條第1 項規定，裁定如主文之所示。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
民事庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
書記官 湯惠芳