臺灣基隆地方法院民事判決
106年度基簡字第768號原 告 陳惠珠被 告 陳仁偉上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭106年度交附民字第91號裁定移送前來，本院於民國106年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰貳拾貳元，及自民國一百零六年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟參佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國 105年10月31日14時53分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），行經新北市○○區○○路瑞芳高工前，未讓直行車即原告騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車）先行，兩車因而發生碰撞，原告倒地後受有左側手肘挫傷併發關節僵硬之傷害，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償系爭機車修理費用新臺幣（下同）2,350元、醫藥費用1,652元、精神慰撫金30萬元等語。並聲明：被告應給付原告 304,002元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並陳明願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告抗辯略以：㈠被告固未注意有無往來車輛即迴轉之過失，惟原告騎乘機車
未注意車前狀況，就本件事故與有過失，兩造過失情節相當，被告應只負擔2分之1的賠償責任。
㈡原告請求系爭機車修理費用，應證明其為系爭機車所有人，
並應計算折舊，另參酌兩造收入、原告所受傷勢輕微，原告請求精神慰撫金，應以2,000元為合理。
㈢並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決願供擔保聲請宣告免為假執行。
三、查被告於105年10月31日14時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○路，由基隆往九份方向行駛，行經逢甲路 264號前，因未注意汽車迴車前，應暫停看清無來往車輛，始得迴轉，而撞及對向車道由原告所騎乘之系爭機車，原告因此人車倒地，致受有左側手肘挫傷併發關節僵硬等事實，有原告所提乙種診斷書、醫療費用明細收據附卷可憑，且為被告所不爭執，被告並因前揭過失傷害行為，經本院刑事庭以106年度基交簡字第464號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金以1,000元折算1日確定等事實，復經本院依職權核閱上開刑事案件偵審卷宗屬實，自堪認為真實。
四、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉；轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第106條第1項第5款、第102條第1項第7款分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第 1項分別定有明文。原告主張被告因上開過失致原告受傷，應負損害賠償責任，固為被告所不爭執，然對原告請求之項目及金額以上開情詞置辯，茲分述如下：
㈠系爭機車修理費用：按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程
序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第 633號判例意旨可參）。查本件刑事部分係以被告犯刑法第284條第1項前段規定之過失傷害罪，經本院刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，則原告就刑事訴訟附帶提起民事損害賠償，應以被告過失致原告身體受傷所致之損害為限，系爭機車受損部分，並非因原告受傷所致之損害，此部分自不許對被告提起刑事附帶民事訴訟，原告就系爭機車受損部分之損害，應於本件事故發生時起2年內另循民事訴訟程序請求被告賠償。
㈡醫療費用：原告主張其因本件事故受傷至瑞芳礦工醫院、漢
翔骨科診所診療，共支出醫療費用 1,652元，業據原告提出醫療費用明細收據及收據等件影本為證，並為被告所不爭執，應予准許。
㈢精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第 223號判例意旨參照）。原告因被告之侵權行為，受有左側手肘挫傷併發關節僵硬之傷害，其肉體及精神上均受有痛苦，原告自得請求精神慰藉金。本院審酌原告是專科畢業，從事自由業，每月收入約 3萬元，財產為系爭機車；被告高中職畢業，擔任清潔隊員，每月收入約3萬元，105年度所得給付總額約55萬餘元，財產為系爭汽車，業據兩造陳明在卷，並有本院依職權調取之兩造 105年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參。本院審酌原告所受傷害、被告事後態度及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以 3萬元為適當。
㈣依上，原告所得請求之項目及金額為醫療費用 1,652元及精神慰撫金3萬元，合計31,652元。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3項前段定有明文。查被告駕駛系爭汽車固有未暫停看清無來往來車輛即迴轉之過失，然原告騎乘系爭機車行經本件事故地點，疏未注意車前狀況，以致發現被告駕駛之系爭汽車迴轉時已不及煞車閃避，而依當時情況，並無不能注意之情事，違反道路交通安全規則第94條第 3項規定，就本件事故之發生亦有過失，為原告所不爭執，本院衡量兩造肇事之過失情節輕重程度，認原告應負 20%過失責任，適用過失相抵之法則，被告應賠償原告之金額核減為25,322元（計算式：31,652元×80%＝25,322元，元以下四捨五入）。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告25,322元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年7月24日（依本院 106年度交附民字第91號卷宗第13頁送達證書所示，本件刑事附帶民事起訴狀繕本是於106年7月13日寄存送達被告住居所之警察機關，依民事訴訟法第138條第1項規定，係於106年7月23日發生送達之效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假執行，被告聲請供擔保免為假執行，核無不合，應予准許。至於原告敗訴部分，其假執行之宣告即失所依附，不應准許。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
九、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 林惠如