臺灣基隆地方法院民事裁定 106年度親字第13號原 告 李琇芳被 告 陳金（業經法院宣告於民國20年2 月28日下午12時
死亡）上列當事人間確認收養關係存在事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為被告之孫姪女，被告前經本院以105年度亡字第40號裁定宣告死亡，因日據時期之戶籍資料部分毀損，為家族重建宗祠族譜及戶籍登記之需，為此請求確認被告與其父陳朝枝間之父女關係等語，並聲明：請求宣告回復被告與其父陳朝枝間之親屬關係。
二、按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，家事事件法第51條準用民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款定有明文。
次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，此為民法第6 條所明文規定。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1 項第3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號判決意旨可資參照）。
三、經查：本件原告請求宣告回復被告與其父陳朝枝間之親屬關係（應係確認被告與陳朝枝間之收養關係存在），惟被告業經本院於105 年11月30日以105 年度亡字第40號裁定宣告於20年2 月28日下午12時死亡，該裁定已於105 年12月22日確定，有本院上開裁定及裁定確定證明書在卷可稽，是被告於本件訴訟繫屬前顯已死亡，並無當事人能力，且該訴訟要件之欠缺係屬無從補正之事項。揆諸上開說明，自應以裁定駁回原告之訴。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
家事法庭法 官 王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
書記官 連懿婷