臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第31號原 告 勵發交通事業有限公司法定代理人 陳聰賢訴訟代理人 陳昱安被 告 徐基安上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國106年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將八一一─二E號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告徐基安於民國103年6月27日與原告訂立基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)，約定由被告自行提供營業小客車車體，借用原告名義登記，取得營業小客車811-2E號車牌0面及行車執照1枚(下稱系爭車牌、執照)，參加原告公司營業。被告依約應按約定日期繳交分期付款、違規罰款、行政管理費、各項稅款、保險費以及原告代付之其他費用等，並約定車輛應參與定期檢驗，如逾期未繳付或不檢驗，原告即得依系爭契約第8條之規定終止契約，並收回系爭車牌、執照。詎被告未依約參與車輛年度定期檢驗，並陸續積欠各項應繳費用，原告履次催討，被告均置之不理，依雙方所簽訂之系爭契約第8條之規定，原告得終止系爭契約並收回系爭車牌、執照。為此，請求被告返還系爭車牌、執照等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告對原告之主張並不爭執，惟抗辯稱系爭車牌、執照業已遺失等語。
三、原告前開主張，業據其提出基隆市政府營利事業登記證、系爭契約、汽車新領牌照登記書等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭車牌、執照，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費新臺幣1,330元由被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 洪幸如