臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第657號原 告 祥豐交通企業有限公司法定代理人 高國銓被 告 陳裕泉上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107 年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104 年5 月15日與原告簽訂計程車租借合約書，約定由原告將其所有車牌號碼000-00號、引擎號碼3ZRA501544號之小客車1 輛（下稱系爭營業小客車），借予被告經營計程車客運業使用，租期自104 年5 月15日起至
107 年6 月15日止，由被告按月給付租金新臺幣（下同）15,800元（下稱系爭契約）；依系爭契約第6 條約定，系爭營業小客車不得由無駕照之人使用。又系爭小客車前因車牌毀損，原告業於106 年9 月8 日至監理機關申辦異動登記，現已重新領用車牌號碼000-0000號之牌照。惟嗣原告查證，始知被告係未領有有效職業登記證及職業駕照之人，其駕駛系爭營業小客車已違反上開約定，經原告以107 年4 月23日基隆港東郵局32號存證信函催請被告返還牌照、行照，其均置之未理。迄今系爭契約業已期滿，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、駕照現況查詢單、107 年4 月23日基隆港東郵局第32號存證信函、汽（機）車各項異動登記書等件為證，並有本院職權查詢公路監理電子閘門車籍資料屬實，堪信原告上開之主張為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返還如主文第1 項所示之牌照2面、行照1枚，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之事件，且為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 黃婉晴