臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第623號原 告 五通交通企業有限公司法定代理人 李素貞訴訟代理人 邱垂毅被 告 張軒銘上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車車牌0面返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟陸佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴主張：㈠被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車車牌0面返還原告。㈡被告應清償欠款新臺幣（下同）4萬4,761元。嗣於本院民國107年8月30日言詞辯論期日當庭更正原請求金額中滯納金部分6,761元為1,690元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於106年10月30日向原告借貸頭期款7萬元購買小客車，並與原告簽訂「基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱系爭契約），雙方約定被告將其所購得之106年份國瑞廠牌、引擎號碼2ZRYQ32853 號小客車1輛，以原告名義登記領用車牌號碼000-0000 號營業小客車車牌0 面，借予被告經營計程車客運業使用，並約定被告應交付原告行政管理費（下稱行費）每月1,000 元，及按期繳交稅費、規費、違規罰款等代付費用，另借款7 萬元部分則約定分10期，每期7,000 元，於每月15日清償，最後一期是107年5月，如未按期清償需加計1至2個月的滯納金。
詎被告借款部分僅清償5 期，即未依約按期給付，尚積欠原告借款本金3萬5,000元及依法定利率5%計算之滯納金共1,690元；另尚積欠原告107年5月至7月之行費共3,000 元，原告曾於被告自107年4月15日未依約給付分期款及行費時，於107年6月26日以基隆百福郵局73號存證信函通知被告，未依規定日期繳交分期付款，逾2 個月者，與被告終止系爭契約等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則以：伊的車為貸款車，只能由法院判決才能返還車牌。伊確實尚積欠原告107年5月、6月、7月3個月行費3,000元，至伊向原告借款7萬元部分，伊確實只清償了5期，還積欠3萬5,000元的借款，然當時並沒有約定滯納金計算之利率。
對原告今日主張依法定利率5%計算滯納金之金額為1,690 元沒有意見等語，資為抗辯。並為答辯聲明：請求判決駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、本票及授權書、基隆百福郵局第73號存證信函暨其收件回執、同意書及清償明細等件為證，核與其所述相符，且為被告所不爭執，自堪信屬實。被告既有上開未按約定繳交分期付款及行費之情事，原告自得於依系爭契約第8條第2款項規定，定期催告被告不履行後終止系爭契約，從而，原告請求被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車車牌0 面返還，尚無不合，應予准許。至借款部分，觀諸原告提出被告於106年10月30 日簽具之同意書所載：「本人於租賃（貸款分期）期間，如有延遲繳納車租、行費、違規紅單或分期款超過新臺幣壹萬元以上，同意繳交車租（分期款）、行費等延遲滯納金。」（詳本院卷第22頁）堪認兩造確有約定遲延繳款逾1 萬元時應給付滯納金。
而按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203 條分別定有明文。準此，縱兩造就滯納金部分並未約定利率，原告依前開規定請求以法定週年利率5%計算未付各期之滯納金即遲延利息，即無不合，況被告對原告據此計算之滯納金為1,690元，已當庭表示沒有意見（詳本院卷第20頁），則原告請求被告應給付滯納金1,690 元，亦屬有據，應予准許。從而，原告請求被告給付積欠之借款、滯納金及行費共3萬9,690元【計算式：3萬5,000元＋1,690元＋3,000＝3萬9,690元】，亦有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、訴訟費用即第一審裁判費確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
書記官 陳文婕