臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度基小字第1461號原 告 楊恒才被 告 魏忠和上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，併按被告人數，提出補正後書狀及其繕本或影本；倘下列其中一項逾期未補正，即以裁定駁回其訴：
(一)補正本件被告魏忠和之真正住所或居所，同時補具被告魏忠和之最新戶籍謄本（記事請勿省略）。
(二)補正本件應受判決事項之聲明。理 由
一、按提起民事訴訟當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項定有明文，此為起訴必須具備之程式。再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、關於被告真正住、居所之補正：查原告固於起訴狀被告姓名及住居所欄記載「魏忠和東京都保全宏遠保全」、「基隆市○○路○○號」、「曾犯過殺人致死罪重傷害罪」，惟經本院託基隆市警察局第一分局派員訪查被告「魏忠和」是否確實居住於上址，居住於該址之訴外人馬魏秀美答稱其已居住於該處20餘年，惟並不認識「魏忠和」，亦未收領過其信件之事實，有基隆市警察局第一分局107年8月1日以基警一分偵字第1070107998號函附之訪問調查表附卷可稽，足見原告並未惟未依民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款規定，以訴狀表明本件起訴對象即被告「魏忠和」之住所或居所，爰依民事訴訟法第121條、第244條第1項、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，具狀補正本件被告魏忠和之真正住所或居所，同時補具被告魏忠和之最新戶籍謄本（記事請勿省略）。如逾期未補正，即以裁定駁回其訴。
三、關於應受判決事項之聲明之補正：查原告起訴時僅以狀紙泛載「借打台灣大哥大電話以為打了幾百塊怎知會那麼多。之後不知去向。」等語，而未以起訴狀載明提起民事訴訟所應表明之「應受判決事項之聲明」（例如：請求被告為一定行為或給付一定金額等），致難認原告起訴業已具備法定之必要程式，且尤難憑以核定本件訴訟標的之價額。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正本件應受判決事項之聲明，併按被告人數，提出補正後之書狀及其繕本或影本，暨依補正後之聲明，如逾期未補正，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 黃進傑